A japán igazságszolgáltatás árnyoldalai
2016. január 10. írta: lumens

A japán igazságszolgáltatás árnyoldalai

Elsőre úgy tűnik, mintha a japán igazságszolgáltatás teljesen jól működne. Övék a világon az egyik legalacsonyabb bűnözési ráta – az amerikainak kevesebb mint egytizede. A hatóságok a fiatalkorú elkövetőkkel elnézően bánnak: a hangsúly a büntetés helyett inkább a rehabilitáción van. A visszaesések száma is meglehetősen alacsony annak köszönhetően, hogy az állam a családok bevonásával közösen próbálja rendezni a problémás eseteket. E jóindulatú paternalizmusnak azonban több árnyoldala is van.

A rendőrség és a bíróság is abban érdekelt, hogy ne juttassa börtönbe az első alkalommal bűncselekményt elkövetőket. Az Economist cikke szerint amennyiben a fiatalkorú elkövetők beismerik tettüket és bocsánatot kérnek, gyakran egy komoly figyelmeztetéssel elengedik őket.

A igazságszolgáltatás nagy hangsúlyt fektet a beismerő vallomásokra. A bűn beismerése az első lépés a rehabilitáció felé vezető úton. A vallomások tavaly a vádak 89 százalékát támasztották alá – ha valaki vallomást tesz, szinte biztos, hogy később bűnösnek fogják találni. Az elítélési ráta elképesztően magas: 99,8 százalék.

Egy tokiói börtön látképe. Forrás: Wikipedia Commons

Nem minden vallomás igaz: sok gyanúsított csak azért ismeri be „bűnét”, hogy véget vehessen a meglehetősen embert próbáló kihallgatásoknak. Japánban a rendőrség és az ügyészség egy általános bűnügyi gyanúsítottat 23 napig tarthat fogva vád nélkül. Ez az időtartam még a fejlett országokban terrorizmus gyanújával megvádoltak előzetes letartóztatásán is túltesz. Ebben az időben a gyanúsítottaknak nehéz védőügyvédet szerezniük – és bár elméletben megilleti őket a jog, hogy ne mondjanak semmit, a vád a hallgatást a bűnösség jeleként kezeli.

Az ügyészség továbbá nyomást gyakorol a rendőrségre annak érdekében, hogy beismerő vallomásokat szedjen ki a gyanúsítottakból – amire 23 nap bőven elegendő idő. A kihallgatások – melyek naponta több mint 8 órán keresztül is tarthatnak – során a fogvatartottakat sokszor bántalmazzák, megvonják tőlük az alvást, vagy kellemetlen fizikai pozíciókba kényszerítik őket.

„Az volt a legnehezebb számomra, hogy nem hagytak aludni” – mondja Kazuo Ishikawa, akit 30 napig tartottak fogva, mielőtt aláírattak vele egy vallomást, amit el sem tudott olvasni, mivel írástudatlan volt akkoriban. Állítása szerint egy olyan gyilkosságot ismertettek be vele, amelyet nem követett el. Harminckét éve ül börtönben, és még mindig felmentéséért küzd.

Kiderült, ki leplezte le a digitális Selyemutat

Férfijogi aktivizmus Indiában

Yoshio Sugimoto a japán társadalomról írt könyvében ír arról, hogy a rendőrségen lévő zárkák a börtön helyettesítőjeként is szolgálnak. A rendőrségnek az Igazságügyi Minisztérium joghatósága alapján a gyanúsítottat a letartóztatás követő 48 órán belül házi őrizetbe kell helyeznie, a valóságban azonban a gyanúsítottak többségét a rendőrségi fogdában tartják – egy 1908-as börtöntörvény kivételi záradéka alapján. Ezt a kétértelmű záradékot csak a bűnüldöző hatóságok igényei miatt használják még mindig az általános rendőrségi gyakorlatban.

Míg az Igazságügyi Minisztérium folytatni kívánja ezt a gyakorlatot, a Japán Ügyvédi Kamara és más emberi jogi csoportok ellenzik, mivel szerintük ennek egyenes következménye az indokolatlanul hosszú kihallgatás során kierőszakolt megannyi hamis vallomás.

A letartóztatottak nem sok jóra számíthatnak – a volt elítéltek drákói szigorról mesélnek. Sokszok még a szemkontaktus sem megengedett a börtönőrökkel, tilos a beszéd, olvasni is csak ritkán szabad. Toshio Oriyama – egy korábbi étteremtulajdonos – huszonkét évet töltött börtönben egy gyilkosságért, melynek elkövetését tagadja. Állítása szerint „semmit sem volt szabad csinálni a levegővételen kívül”. A felkeléshez is az őr engedélyét kellett kérni. Szabálysértésért általános büntetés volt a magánzárka, ahol egész nap egyhelyben kellett ülni az ajtóval szemben. Két cellatársa nemrég felakasztotta magát.

A halálsoron lévőknek még rosszabb sora van. Magánzárkában várnak a kivégzésükre, sokszor évekig: nem árulják el nekik, mikor kerülnek sorra.

Az utóbbi időben egyre több beismerő vallomásról derült ki hamis voltuk. Iwao Hakamada 46 évig volt halálsoron, mielőtt 2014 márciusában kiengedték. A bíró kiderítette, hogy annak idején ügyészség hamis bizonyítékok alapján találták bűnösnek, valamint 23 napon keresztül napi tizenegy órában vallatták, gumibottal verték, álmában pedig tűkkel szurkálták.

Új telefonszámok Észak-Koreában

Japán kitaszított kasztja

Egy másik nagy felháborodást kiváltó esetben pedig kiderült, hogy egy japán nő hamis vallomás alapján ült börtönben húsz évig. A rendőrség szerint azért gyújtotta fel házukat – benne tizenegy éves lányával –, hogy megszerezze a gyerekre felvett életbiztosítást. Nemrég rájöttek, hogy a tüzet a garázsban kiömlő benzin okozta, és nem történt idegenkezűség a haláleset során – a kihallgatás azonban annyira durva volt, hogy a megtört nővel egy nap alatt beismertették „bűnösségét”. 2015 októberében engedték ki a börtönből.

Nehéz meghatározni az igazságtalan elítélések számát. Egy védőügyvéd úgy tartja, hogy körülbelül 1500 embert – az egy év alatt börtönbe kerültek egytizedét – ítélik el jogtalanul. A múlt igazságszolgáltatási döntéseiről egyre többször derül ki a DNS-azonosító technikák fejlődésének köszönhetően, hogy tévedésre alapultak. A védőügyvédek és aktivisták azon dolgoznak, hogy több esetet újratárgyaljanak és – amerikai mintára – egy hálózat létrehozását tervezik, amely a jogtalanul elítélt embereken segítene. Jelenleg több mint egy tucat ilyen ügyet vizsgálnak.

Michitoshi Kumát 2008-ban végezték ki gyilkosság miatt. Katsuya Honda igazságügyi szakértő azt mondja, hibás DNS-bizonyítékokkal ítélték halálra, és most próbálja bebizonyítani ártatlanságát. A Japan Times szerint azonban nem várható az ügy újratárgyalása. A jelenleg 128 halálraítélt több mint fele vár ügye felülvizsgálására.

A rendszer jelenlegi működése sokban függ az ügyészség munkájától. Öt évvel ezelőtt egy hivatalos felmérés során kiderült, hogy közel egyharmaduk szerint rossz hatással lenne a karrierükre, ha egy vádlottjuk ártatlansága. Egynegyedük azt mondta, hogy felettesük utasítására a vádlottak vallomását az elhangzott tényekkel szemben kellett megírnia. A csalásokra csak a legritkább esetben derül fény.

Az igazságszolgáltatás megújítására a a Japán Demokrata Párt 2009-es győzelme után tettek kísérletet. Ekkor vezették be, hogy átlagpolgárok is segíthetik a bíróságok munkáját bizonyos ügyekben (Japánban nincs esküdtszék). A mai napig ötvenezer ember segítette ilyen módon súlyos bűnesetek, többek között gyilkosságok tárgyalását – az alábbi kormánydöntés azonban nem csökkentette a rendszer vallomásokba vetett hitét.  

A japán képviselőház. Forrás: Flickr

Az is megoldást hozhat, hogy az igazságügyi minisztérium a kihallgatások kamerával való rögzítését tervezi. A rendőrség hajlandóságot mutat az új rendszer bevezetésére, de széleskörű elterjedéséig még sokáig kell várni. Egy ponton még a halálbüntetés eltörlése is reális felvetés volt, azonban az LDP 2012-es győzelme visszaszorította a reformokat. A jelenlegi konzervatív Abe-kormány határozottan kiáll a rendőrség és az ügyészség mellett, illetve még a fiatalkorú elkövetők büntetését is szigorítaná – annak ellenére is, hogy csökken a bűnesetek száma.

Az átlagos japán állampolgár legtöbbször nem is tud – vagy nem akar tudni – az igazságszolgáltatás kegyetlenségeiről. Ichiro Hara – a TV Asahi „Füles” című, hibás ítéletekre fókuszáló hírműsorának producere – azt mondja, a média általában az „ég hangjaként” tekint a bírók ítéleteire.

„A japán emberek inkább az áldozatokkal azonosulnak, nem az elkövetőkkel” – magyarázza Kana Sasakura jogprofesszor. Sokan úgy vélik, hogy hiányzik a széles körű társadalmi támogatottság a valós igazságszolgáltatási reformok elindításához.

A 127 millió lakosú Japán 230 milliárd yent (562 milliárd forint) költ évente a börtönökre. Az Igazságügyi Minisztérium szerint körülbelül 3.2 millió yenbe kerül egy embert egy évig fogva tartani – ez körülbelül a duplája annal, amit az ember jóléti juttatásként kaphat.

Fürst András

További írásaink megtalálhatóak a lumens.hu-n, illetve Facebook-oldalunkon is.

A bejegyzés trackback címe:

https://lumens.blog.hu/api/trackback/id/tr628256756

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pajaci 2016.01.11. 12:14:17

Iszonyatosan idegesítő ez a kétoldalt felugráló fül.

Advanced Flight 2016.01.11. 12:58:46

Japánban a II. vh. alatt még tombolt a középkor; a gazdasági csoda nem pótolhat több száz évnyi társadalmi-jogi fejlődést. Ezt minden népnek végig kell játszania, aki valódi demokráciát akar, nem a boltban kapni (mégha a faszkalap amcsik ezt is hiszik a demokráciaexportjukkal, mintha az ugyanúgy működne, mint a meki vagy a kóla).

Zsuzsi25 2016.01.11. 13:14:09

@Advanced Flight: Nem biztos, hogy ez rossz!
Ha nincs vaj a fuleden, ugysem fognak bekaszlizni....

Wildhunt 2016.01.11. 13:38:01

@Zsuzsi25: Volt fenn pár eset, ami mintha az ellenkezőjét bizonyítaná.

Mad Mind 2016.01.11. 13:38:30

@Zsuzsi25:
Mint a cikkben szereplő nőt?
"Egy másik nagy felháborodást kiváltó esetben pedig kiderült, hogy egy japán nő hamis vallomás alapján ült börtönben húsz évig. A rendőrség szerint azért gyújtotta fel házukat – benne tizenegy éves lányával –, hogy megszerezze a gyerekre felvett életbiztosítást. Nemrég rájöttek, hogy a tüzet a garázsban kiömlő benzin okozta, és nem történt idegenkezűség a haláleset során – a kihallgatás azonban annyira durva volt, hogy a megtört nővel egy nap alatt beismertették „bűnösségét”. 2015 októberében engedték ki a börtönből."
Mivel látom elkerülte a figyelmed, bemásoltam.

arncht 2016.01.11. 13:47:02

viszont ha az egesz ertelmet nezzuk, hogy alacsony legyen a bunozesi rata - az mukodik.

közösperonos átszállás 2016.01.11. 13:56:07

@arncht: Kádár alatt is alacsony volt a bűnözési ráta.

arncht 2016.01.11. 13:59:51

@közösperonos átszállás: tokeletes rendszer nincs... de szerintem meg mindig jobb egy biztonsagos orszag, ahol meghal 10 ember, mintha meghalna 100, meg ha kozben parat artatlanul elitelnek is. azt kell nezni melyik a kisebb rossz.

benőjenő 2016.01.11. 13:59:52

@arncht: évi kb. 1500 ártatlan ember elítélésének árán? hmm...nem gondolnám, hogy ez jó megoldás. 1 db ártatlan ember bebörtönzése (ilyen embertelen körülmények között) is sok, és a kivégzésekről még nem is beszéltünk.

arncht 2016.01.11. 14:00:44

@benőjenő: ezt mondd annak a 90%nyi szinten artatlan aldozatnak, akik a szarabb rendszer aldozatai.

WildBear 2016.01.11. 14:02:26

Miért, és itthon ?
Bearaknak a kancigányok közé.

közösperonos átszállás 2016.01.11. 14:02:52

@arncht: "meg ha kozben parat artatlanul elitelnek is"

Nem párat, elég sokat ítélnek el ártatlanul, és akkor ugye ezek csak azok, akikről kiderül, hogy ártatlanok voltak. Ráadásul az is mindennapos, hogy gyanús körülmények között halnak meg elítéltek, a hivatalos szervek meg sóhajtanak egyet, hogy hát igen, kicsit későn ért ki az orvos, vagy pedig elvesztek a papírok (!!! Japánban, elveszett a dokumentáció, ezt gondolom, nem kell nagyon magyaráznom).

arncht 2016.01.11. 14:06:15

@közösperonos átszállás: de ha osszegzed, meg mindig ez jar kevesebb aldozattal. nem mondtam, hogy ez jo, sem azt, hogy kovetendo, csak azt, hogy osszessegeben eredmenyesebben mukodik.

B_Csapat 2016.01.11. 14:08:06

@arncht: Az egész csak nézőpont kérdése. Ha nem vesznek el az életedből 5-10 évet, akkor valóban működik a rendszer, ha viszont a kevés balszerencsés közé tartozol, akit ártatlanul elítélnek, akkor ez elég kevés vigasznak.

báró Csekonics 2016.01.11. 14:10:04

@Zsuzsi25: a fenti cikk pont nem ezt erősíti. Az OK, hogy az ember inkább az áldozattal azonosul, nem az elkövetővel. Az is OK, hogy nem kelt senkiben jó érzést, ha egy rabra több pénz jut, mint egy rászoruló bárki másra.
De talán pont ezért is kell minél inkább biztosra menni, hogy az kerüljön rács mögé, aki tényleg odavaló. (Beleértve a fiatalokat, mert lehet hogy pl. egy 'hecc' bolti lopás miatt bekerül, aztán a sitten válik igazi bűnöző belőle. Arról nem is beszélve persze, hogy ha kijön, akkor ő már 'börtönviselt' tehát senki nem fogja emberszámba venni - sokkal könnyebb így tényleg bűnözői 'pályára' irányítani.)

közösperonos átszállás 2016.01.11. 14:10:17

@arncht: Itt ugye ránézésre arról van szó, hogy a hatóságok minden bűncselekmény után nagyon hamar elfogják a tettest, akit el is ítélnek. Sokszor mondjuk nem a tettest kapják el, hanem valaki mást, de hát ne szőrözzünk már, darab-darab, és az elkapott legalább tuti, hogy nem fog bűnözni!

Namost ott a probléma, hogy ha az az elvárás, hogy "kapjunk el valakit, lehetőleg a tettest, de ha nem, hát na bumm", akkor az apparátus finoman szólva se fog megpróbálni biztosra venni, hogy tényleg a megfelelő embert kapták el. (Ld. a fenti módszereket.) A két dolog között sajnos összefüggés van.

aegithalos 2016.01.11. 14:12:24

Az ugye megvan, hogy ha valakit artatlanul bebortonoznek, akkor jo esellyel van ennek az eliteltnek egy virtualis parja, a valodi elkoveto, akit nem iteltek el? Az ugye megvan, hogy ha valakit artatlanul elitelnek, az csak papiron megoldott buncselekmeny, a valosagban pedig a tettes (ha van tettes, ugye a kepzelt gyujtogatsnal pl nem volt meg buncselekmeny se) szabadon flangal?

arncht 2016.01.11. 14:16:30

@B_Csapat: az is nezopont kerdese, ha abban a rendszerben, aminek nincs eleg elrettento ereje, 10x annyi a bunozo, es 10x akkora valoszinuseggel rabolnak ki, vagy olnek meg. a 10x annyi szinten artatlan aldozatot nem kell sajnalni?

itt max arrol vitatkozhatunk, hogy ki kinek az aldozata, illetve hogy mennyi az aldozat. egy artatlanul elintelt embernek meg mindig jobbak az eselyei, mint aki egy gyilkossal all szemben. szamszeruen megint a japan megoldas mukodik jobban. osszegezz...

hibatlan rendszer nem letezik - de ez meg mindig jobban mukodik, mint a masik. tessek jobbat kitalalni.

arncht 2016.01.11. 14:17:41

@közösperonos átszállás: tevednek, de vegulis melyik mukodott jobban? melyikben van nagyobb kozbiztonsag, es melyikben kevesebb aldozat?

arncht 2016.01.11. 14:22:39

@aegithalos: mert aztan a masik rendszer az aztan hibatlan... eleve 10x annyi bunozot general.

Sun9us 2016.01.11. 14:26:52

Mindig is voltak, és mindig is lesznek ártatlanul elítélt emberek. Szomorú dolog, de előfordul. Viszont ha egész Japánt nézzük, még mindig a világ legbiztonságosabb országa, sőt a nemi erőszak, mint bűnelkövetési forma, szinte nem is létezik. Lehet, hogy sok helyen embertelen, de hatékony.

közösperonos átszállás 2016.01.11. 14:26:54

@arncht: "de ha osszegzed, meg mindig ez jar kevesebb aldozattal."

Na ja, ha valakit kizsebelnek a metrón, az is egy darab áldozat, meg ha valakit ártatlanul lecsuknak húsz évre, az is egy darab áldozat. (És ezt nem én egyszerűsítettem le ennyire, hanem te írtad.)

Az a "kevés áldozat" meg arányban kb. annyi, mint amennyi Kádár alatt is volt nálunk, és ha jól sejtem, az okok is kb. hasonlóak. (Részben pedig tök mások, ugye közveszélyes munkakerülés, meg hogy az egy ház-egy autó-egy nyaraló szinten gyakorlatilag nem lehetett túllépni, akkor meg minek annyi pénzt összelopni.)

arncht 2016.01.11. 14:30:11

@közösperonos átszállás: ha az egyik rendszernek csak a pozitiv a masiknak meg csak a negativ oldalat vagy kepes nezni, akkor azt hiszem ez egy ertelmetlen vita. csak ismetelni tudom onmagam.

itt max arrol vitatkozhatunk, hogy ki kinek az aldozata, illetve hogy mennyi az aldozat. egy artatlanul elintelt embernek meg mindig jobbak az eselyei, mint aki egy gyilkossal all szemben. szamszeruen megint a japan megoldas mukodik jobban. osszegezz...

hibatlan rendszer nem letezik - de ez meg mindig jobban mukodik, mint a masik. tessek jobbat kitalalni.

közösperonos átszállás 2016.01.11. 14:34:53

@arncht: "eleve 10x annyi bunozot general."

Egyébként a japán bűnözési statisztika alapján feleannyi a bűneset (per 100e fő), mint a magyar, nincs szó 10x-es szorzóról. (Persze egyáltalán, hogy mit jelentenek és számolnak, az se triviálisan ugyanaz, szóval with a pinch of salt.)

@Sun9us: "Mindig is voltak, és mindig is lesznek ártatlanul elítélt emberek. Szomorú dolog, de előfordul."

Ez így van, ezért is nem látom értelmét belemenni a "ha csak egy ártatlant is" zsákutcába. Csak kérdés, akarjuk-e minimalizálni a forgácsot, vagy beérjük azzal, hogy elkaptunk valakit, aki első blikkre akár tehette is? Gondolom, közismert a vicc a múmia koráról és az oroszokról... (De ha nem, gugli segít)

arncht 2016.01.11. 14:41:20

@közösperonos átszállás: nem latok a szamok moge (szerintem te se), osszegezni kell az elonyoket es hatranyokat, es azutan levonni a konkluziot. es nem mondta senki, hogy ezen ne lehetne javitani, csak annyit, hogy jelenleg vegeredmenyben egy jobban mukodo rendszer.

Luighi 2016.01.11. 14:45:28

még jó, hogy nálunk minden csodás
ja nem.
Móri ügy, Táncos Gábor, Budaházi

vagy az elszámoltatottak! (elszámolok ameddig akarod, csak pucolj, tűnj el a lopott holmival együtt. nem megy titkosítunk, elévültetünk)

Advanced Flight 2016.01.11. 14:54:31

@Zsuzsi25: látom, sikerült megérteni a posztot XD

közösperonos átszállás 2016.01.11. 14:55:43

@arncht: "ha az egyik rendszernek csak a pozitiv a masiknak meg csak a negativ oldalat vagy kepes nezni, akkor azt hiszem ez egy ertelmetlen vita."

Csakhogy szó sincs erről. Az a kérdés ugye, hogy a redukált bűnözési statisztikának milyen hátrányai vannak; a konkrét megoldás hátránya speciel az, hogy rendszerszinten arra motivál, hogy találjanak valakit, akiről elsőre hihető, hogy elkövette a dolgot, aztán meg addig verik, amíg be nem vallja, és akkor aztán tuti elítélik. Egy ilyen rendszerben szerintem abszurd úgy tekinteni az ártatlanul lecsukottakra, mint járulékos veszteségre (ami törvényszerűen, kétségkívül _mindenhol_ van), ez bizony súlyos rendszerhiba.

A másik a súlyozás kérdése. Hozzánk anno kétszer törtek be, de nem tűnik nyerő opciónak, hogy helyette inkább egyszer csuktak volna le ártatlanul tíz évre. Márpedig ez egy nyerő deal, ha az egyenleg megvonásakor egyedül azt nézed, hogy melyik jár "kevesebb áldozattal".

"egy artatlanul elintelt embernek meg mindig jobbak az eselyei, mint aki egy gyilkossal all szemben."

Akkor nyilván utánanéztél, mennyi gyilkosság történik Magyarországon, és mennyi Japánban, ugye? (Plusz hogy mennyi történik családon belül... Segítek: Magyarországon speciel kurva sok, akik aztán le is szoktak bukni, így nem hiszem, hogy erősebb rendőri jelenléttel/szigorúbb büntetéssel lehetne ezeket kordában tartani.)

Neonknight 2016.01.11. 14:58:09

@arncht: A statisztika csak a bűncselekmény áldozatát tekinti "áldozatnak", így persze, hogy jobb színben tűnnek fel. Ez a statisztika viszont csak akkor mutatná be reálisan azt, hogy melyik rendszer a jobb, ha az áldozatok közé az "igazságszolgáltatás" áldozatait is beszámolnák. Egy ártatlan számára teljesen egyre megy, hogy egy bűnöző, vagy egy rossz rendszer bírója/rendőrsége teszi tönkre az életét. A jobb statisztika még nem elég indok ahhoz, hogy egy legyintéssel elfogadjuk azt, hogy vannak ártatlanul elítéltek. Ha te ülnél a rács túloldalán nem vígasztalna, hogy a te áldozatod is hozzájárult ahhoz, hogy az USA-nál 10x jobb a statisztikájuk.

chepunk 2016.01.11. 15:04:45

Még egy barbár keleti faj! Mint a többi ázsiai...

Alotharian 2016.01.11. 15:06:34

@arncht: Nem a hamis vallomások miatt alacsony a bűnözési ráta.

benőjenő 2016.01.11. 15:10:46

@arncht: a különbség csak annyi, hogy az egyiket bűnözők követik el, törvénytelen, a másikat pedig az állam. és az állam nem engedhet meg magának ekkora tévedési faktort, törvénytelenséget és nem viselkedhet bűnözőként sem. ez egészen addig menő dolognak hangzik ez a mindenkiz varrjunk be, kínzással kényszerítsük ki a vallomást és lehetőleg végezzünk is ki, amíg nem a te lakásodban tör ki tűzeset és palacsinta sütése közben, és vele történik mindez. mert ebben a fékek nélküli rendszerben is simán előfordulhat.

Advanced Flight 2016.01.11. 15:19:38

@arncht: "hogy alacsony legyen a bunozesi rata - az mukodik. "

Ja, arra van egyszerűbb mód is! Egy jó kis dekriminalizációs projekt, törlöd a Btk. felét, és máris javult a helyzet -- ja, hogy ez ugyanolyan optikai csalódás, mint a kínvallatás alapján elítéltekre alapozott statisztika?

Mellesleg, ha ennyire nem jogállam Japán, akkor miért hiszed el nekik, hogy alacsony a bűnözési ráta? Ha nem probléma nekik a kínvallatás, akkor a statisztika hamisítása majd az lesz?

Krumpli Bogart 2016.01.11. 16:01:36

@Zsuzsi25: Erre ne végy azért túl erős mérget.

Wildhunt 2016.01.11. 16:03:41

@közösperonos átszállás: Ráadásul a megoldás nem is lenne bonyolult, egyszerűen be kellene vezetni, hogy senkit nem lehet kizárólag a beismerő vallomása alapján elítélni. Ahogy ez minden civilizált országban is van. Ettől kezdve nem akarnak mindenáron beismerő vallomást kikényszerítni, és legaláb dolgoznak a nyomozáson. Persze a jelenlegi rendszer mindenkinek gyorsabb, kényelmesebb, kivéve aki pont belebotlik.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.11. 16:22:07

Ha jól gondolom, akkor annak a meggyilkolt képviselőnőnek a fiából, akit itthon is évekig vegzáltak, Japánban simán kiverték volna a vallomást, halálra ítélték volna és kivégzik.

Helyszíni zsemle 2016.01.11. 16:37:29

Sajnos az van, hogy tarsadalmilag, es statisztikailag jelentektelen az, ha mondjuk 10-100 millio emberbol evi par ezret artatlanul bortonbe zarunk, vagy kivegzunk. Mert hat evi par ezren influenzaban meg autobalesetben is meghalnak, es a tarsadalom megis tovabb el. Igy ezert a hatalmak, kulonosebben egyaltalan nem torekszenek arra, hogy tenylegesen a bunost buntessek, mert a lenyeg a statisztika. Volt X buneset akkor lennie kell X iteletnek is es kesz. Az meg csak veletlen, ha neha tenyleg az adott buncselekmenyhez tartozo bunost itelik el az adott ugyben.

ledo76 2016.01.11. 18:11:42

@arncht: Ott a tévedésed, hogy te az USA-val hasonlítod össze a 10x-es szorzóval Japánt és írod az, hogy "az a rendszer", pedig az USA az egyik legroszzabb ebből a szempontból a nyugati kultúrájú országok között. Hasonlítsuk össze inkább Dániával vagy Svájccal (nyilván a lakosság száma miatt ez is fals, de az egész EU átlag is jóval kevesebb mint 10x-es), rögtön kiderül, hogy lehet úgy is alacsony a bűnözés, hogy nem kasztliznak be egy csomó embert ártatlanul.

arncht 2016.01.11. 18:32:54

Tudjatok mit? Igazatok van, a legszarabb a japan rendszer, sokkal jobb az amerikai, ott sose tevednek a torveny emberei. Inkabb kockaztatnam, hogy japanban maszkalok egy ismeretlen helyen, vallalva a letartozatatas veszelyet, kintsem az usaban lebokjon vki ket dollarert. Nah minden jot.

_Epikurosz_ 2016.01.11. 18:42:31

Van egy sorozat, ami pont a büntetési vágyról és a büntetéssel járó hatalomról szól, és japán: www.youtube.com/watch?v=PVpafZLC1zU&list=PLuqUYhvSxAJIMMPB1SGCQ9XFi0oEkHzSK

Le Orme 2 2016.01.11. 19:02:12

A poszt arról szól, hogy a japán rendszer jó , igazságos és hatékony. A bűnfelderítés járulékos hibái nem nagyobbak, mint máshol, ellenben minden másban sokkal jobb a létező rendszereknél.

midnight coder 2016.01.11. 19:58:50

@közösperonos átszállás: Ja meg amikor agyonvernek az utcán az is egy áldozat. A Kádár rendszernek voltak ármyoldalai, de olyan közbiztonság soha nem volt itt, és nem is lesz. És a becsületes embernek az jóval fontosabb hogy este 8 után is hazaérjenek a szeretei, mint hogy Gipsz Jakab visszaeső rablógyilkos mennyire érzi magát jól a börtönben.

ledo76 2016.01.11. 21:28:13

@Le Orme 2: A cikkből nem ez derül ki...
@midnight coder: A becsületes embernek az is fontos, hogy ne vegzáljanak senkit ártatlanul. Egyébként Európa alapvetően egyáltalán nem veszélyes az USA teljesen más tészta. A japán rendszert így kell megítélni.

ledo76 2016.01.11. 21:29:53

@arncht: Mégegyszer: miért az USA-hoz hasonlítod? Te ott élsz? Miért nem az EU-hoz ahol kb 2,5x a szorzó?

Krisz11 2016.01.11. 22:02:53

"A letartóztatottak nem sok jóra számíthatnak"

Nem értitek, mi egy értékközösség vagyunk! Ezért az egyetlen európai megoldás, ha minimum napi 15.000,-et költesz a sittesekre és biztosítod neki a 3 fogásos ebédet, tv-t, konditermet és minimum egy középkategóriás okostelefont, nem megsértve ezzel az emberi méltóságukat.

Krisz11 2016.01.11. 22:11:46

Legalább ott tényleg van igazságszolgáltatás. Ezért nem is tudnának ott megtelepedni a cigók, négerek, arabok.
Szerintem követendő példa. Ha kellő igazságot szolgáltatunk, innen is eltakarodnak.

közösperonos átszállás 2016.01.12. 11:20:39

@Krisz11: "Ezért nem is tudnának ott megtelepedni a cigók, négerek, arabok."

Nincs összefüggés.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.13. 05:44:47

@Krisz11: Te! Most hogy qrva olcsó az olaj és ennyi dollár vált feleslegessé, mi van a dollár hiperinflációjával?
De ebben az ügyben is látszik mennyire ostoba vagy. Más népesség Japánban azért nem tud megtelepedni, mert a japánok rasszizmusa elképesztő.
süti beállítások módosítása