Mohamed árnyéka
2015. október 31. írta: lumens

Mohamed árnyéka

Az Európába tömegesen érkező bevándorlók többsége muzulmán. Saját hazájukból menekülnek, olyan országokból, melyek kulturális, társadalmi és politikai rendszerét tulajdon vallásuk, az iszlám alakította ki. Hitükről azonban többségük nyugatra érkezve sem mond le, a befogadó országok pedig nincsenek tisztában annak tanaival, múltjával. „A Korán egy istennek írt himnusszal indult, és a világ politikai dominanciájával végződik” – fogalmazta meg Bill Warner PhD, a politikai iszlám önjelölt szakértője csütörtökön, a Hit Gyülekezetéhez köthető Szent Pál Akadémián tartott előadása keretében.

Egy nyomtalan próféta nevében

„Mohamed árnyéka – én csak így hívom a területet, melyet Mohamed és követői elfoglaltak” – kezdte előadását a nehéz témát is jó kedélyűen tálaló Warner, majd leszögezte: „a történelmi feljegyzésekben Mohamed nem létezik” de követői 661-re jelentős területet foglaltak el. „Ez a klasszikus civilizáció összeomlása.”

Az iszlám ötszáznegyvennyolc csatát vívott a nyugati civilizáció ellen. A középkorban elhatározták, hogy minden tavasszal és ősszel újraindítják a harcokat. „Egymillió keresztényt hurcoltak el, de erről soha senki nem hajlandó beszélni. Mindez Mohamed utolsó kilenc évére épül, aki heti rendszerességűvé tette a dzsihádot.” Warner az iszlám szent harcának aranykorát két periódusra bontva mutatta be. A 7. században fellépő Khalid – akit „Allah kardjaként” is emlegetnek – határozta meg az aranykor irányvonalát. Nevéhez köthető többek között a Jazima törzs elpusztítása, az iraki Olayisban vívott csata, amely után az önmagukat megadóknak levágták a végtagjait, valamint a rendszeres nemi erőszak. Utóbbit nyilvánosan, a lefejezett családfő vérében követte el annak feleségén. A Khalid által adott mintát ezernégyszáz éven át folytatták követői; ma az Iszlám Állam testesíti meg a gyakorlatot.

Habár a török hódoltság idején Délkelet-Európának is kijutott a muszlim elnyomásból, az attól négy legtöbbet szenvedő nemzet – sorrendben – Izrael, India, Thaiföld és a Fülöp-szigetek voltak. Átkonvertálva ez a zsidó, a buddhista, a keresztény és a hindu hitű népeket takarja; Warner azonban kihangsúlyozta, hogy „a dzsihád minden más kultúra ellen zajlik, még az ateisták ellen is – kafírok ők is”. (Kafír minden hitetlen, vagyis aki nem imádja Allahot és nem hisz Mohamedben – a szerk.) Áldozatai emellett a „nem egészen tiszta muszlimok” is. „A dzsihád könyörtelen – tud alkalmazkodni, de soha nem változik.”

A szent háború nemcsak egyéneket, de komplett nép- és vallási csoportokat is eltörölt a Föld színéről. A 15. században Timur Lenk kiirtotta a jakobita és nesztoriánus keresztényeket, a 19-20. században pedig az örmények jutottak hasonló sorsra; ugyanebben az időszakban került sor a zoroasztriánusok teljes kipusztítására.

Akik lekapcsolták a középkor villanyát

Az előadó a középkor sötétségét is az iszlámmal hozta összefüggésbe. A hódítást megelőzően a Földközi-tenger töltötte be a közlekedési csomópont szerepét, mert olcsó és gyors volt, illetve nem állt fenn a kalóztámadás veszélye. „Észak-Afrika mediterrán, nem pedig afrikai civilizáció volt. Csak Konstantinápolyban ötszáz hajót feltételeznek a történészek, Róma a tengeren át teremtett kapcsolatot” kereskedelmi partnereivel. A dzsihád európai terjeszkedése elvágta a kommunikációt, amely azután az Alpokon keresztül folyt, a muszlim hajósok pedig rendszeresen megtámadták a keresztény kereskedőket. Európa – a gazdasági dzsihád következményeként – gazdaságilag izolálttá vált. Észak-Afrikában elpusztították az öntözőrendszereket, és mivel a muzulmánok baromtartók voltak, az állataik felfalták a terményeket, amely miatt üledékréteg képződött a földön, ez pedig erózióhoz vezetett. A római kor gigantikus építményeit elpusztították, a térség elszegényedett.

Szintén ajánljuk: Visszatértünk a kőkorszakba - élet az Iszlám Államban

A gazdasági iszlámot követően közel kétszáz évig hiányzott az európai nyelvből a kereskedő kifejezés; legfőképp szőrmét, fűrészárut, kardokat és rabszolgát árultak. „Ezért nem szeretnek ezzel szembenézni az európaiak, mert a sajátjaikat adták el. A fennálló rendszer azt mondja, hogy az iszlámnak semmi köze nem volt a klasszikus civilizáció pusztulásához. De a klasszikus görög-római civilizációt a dzsihád tette tönkre” – magyarázta Warner.

Bár a keresztes háborúkat ma szörnyű offenzívának tartják, azok csupán a dzsihád okozta szenvedésre reflektáltak. A szakértő – ahogyan előadásában következetesen, ezúttal is – statisztikai adatokra hivatkozott: a keresztesek háromszáz évig védekeztek, és nyolcszáz éve ért véget a küldetésük; a dzsihád máig is tart. George W. Bush a „béke vallásának” titulálta, a történelem azonban nem őt igazolta, hiszen a közel másfél évezrednek csupán 9%-a telt békésen, míg a fennmaradó 91%-ban tizenkilencezer támadást hajtottak végre. Mindennek eddig 270 millió áldozata volt. Warner rámutatott az állandó erőszak okára, amely az iszlám vallás három szent könyvére vezethető vissza. A Korán 24%-ban, a Sira (Mohamed próféta életrajza – a szerk.) 67%-ban, a Hadíszok pedig 21%-ban beszélnek a kafírok irányában tanúsítandó magatartásról.

A tudatlanság bűne

A kutató álláspontja szerint a nyugati civilizáció nagyfokú tudatlanságban szenved az iszlámot illetően. Ennek hátterében az áll, hogy e vallást csak specialisták tanulmányozzák, emiatt az iskolai tananyagban is csak minimális ismeretet adnak át. Akadályt képez emellett a politikai korrektség elvárása is, melynek egy fontos tétele a kisebbségek kritizálásának tilalma. Tanaik tudományos konferenciák és kutatások alapjait kellene, hogy képezzék, ahogyan a Bibliát is objektív, kritikus vizsgálatoknak vetették alá, de azokat alig tanulmányoztuk az elmúlt ezernégyszáz év alatt. A Mohamed halála után két évszázaddal írt Sirát illetően feltette a kérdést: „Kétszáz évvel később még tudták, mit reggelizett Mohamed?” A közelmúltban Birminghamben talált, Mohamed előtt feljegyzett Korán-passzusok szintén megkérdőjelezik az arra vonatkozó iszlám tanítások hitelességét.

Warner egy bántalmazott feleséghez hasonlította a nyugati civilizációt, amely képtelen szembenézni a valósággal. Ez áll az Iszlám Állam irányában tanúsított, mondhatni passzív magatartás, a politikai saría elfogadása, valamint a keleti keresztények lemészárlásának elhallgatása mögött is. Megoldásként azt javasolta, hogy „minden nép dolgozza fel az iszlámmal való kapcsolatát, nézzen szembe a múltbeli kudarcokkal, szenvedéssel és a félelmeivel”, mert a tiszta iszlámot képviselő „ISIS sem nagyobb, mint Hitler”, akit képes volt legyőzni egy nemzetközi összefogás.

Funcs Fanni

Névjegy

Bill Warner matematikából és fizikából doktorált, egyetemi tanár, üzletember, a Politikai Iszlám Tanulmányok Központjának elnöke. Évtizedeken keresztül tanulmányozta a fő vallásokat, illetve azok történelemre gyakorolt hatásait. 2001. szeptember 11-e után eldöntötte, hogy mindenki számára elérhetővé teszi az iszlám forrásszövegeit, és megalapította a Politikai Iszlám Tanulmányok Központját. Tucatnyi könyvet írt, többek között a Koránról, Mohamed életrajzáról és politikai hagyományainak összegzéséről.

További írásaink megtalálhatóak a lumens.hu-n, illetve Facebook-oldalunkon is.

A bejegyzés trackback címe:

https://lumens.blog.hu/api/trackback/id/tr78038208

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Barnalány 2015.10.31. 15:51:40

A poszt egyvalamit bizonyít: az európaiak/keresztények között is vannak éppolyan, a tényekkel nem törődő, gyűlölködő, fanatikus hazudozók, akárcsak az ISIs-ben!:-)

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2015.10.31. 16:42:48

@Barnalány: Én nem akartam ilyen erős szavakat használni, de köszönöm :D

Mindenesetre erős kétely merül fel az emberben e sorokat olvasva, hogy a tudósítás értett valamit félre nagyon vagy a prof szaktudása kérdőjelezhető meg erősen.

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2015.10.31. 16:47:53

Inkább az utóbbi. Egy kis gugli, és:

1) A prof. valójában nem ezen terület szakértője, hanem a fizikáé és a matematikáé.

2) az origo se írt róla szépeket:

www.origo.hu/itthon/20151029-iszlamellenesseg-muszlim-kereszteny-bill-warner-iro-kutato-hit-gyulekezete-szent-pal-akademia.html

midnight coder 2015.10.31. 17:05:50

Egy biztos: az iszlamisták ma legalább akkora veszély, mint anno Hitlerék voltak. Lásd Pl. örmény mészárlás,
m.cdn.blog.hu/ri/ritkanlathatotortenelem/image/Napi/128/1915_8_armenian_girls_crucified_during_the_armenian_genocide.jpg

vagy amiket az IS vagy a Boko Haram csinál ma is. És míg aktívan harcoló szélsőjobboldali ma nemigen létezik a világban, addig az IS-ben ma is ezerszám harcolnak európai polgárok. Ehhez képest az európai liberósok még mindig Hitlernél tartanak.

patkányarcúáginéni 2015.10.31. 17:12:01

@Barnalány: Akkor cáfold meg ezeket a hazugságokat!

Alick 2015.10.31. 18:13:05

Na persze a gyarmatosító "keresztény dzsihád" és az európai vallásháborúk jónéhány millió áldozata ilyenkor nem kerül szóba.
Minden hódító, isteni önigazolást kereső vallás ilyen... ezt akár Mózes könyveiben is megtaláljuk.
És hát a szekularizált nyugati világ annyival fejlettebbnek mutatkozott, hogy a világháborúkat sem vallási okokból robbantotta ki.
:/

midnight coder 2015.10.31. 18:56:50

@Alick: Mi már pár száz éve leszoktunk erről: tudod, felvilágosodás, szekularizáció meg ilyesfélék. Ők meg még ott tartanak mint 500 éve. Akkoriban valóban mi sem voltunk sokkal különbek, bár azért a keresztes háborúk valóban csak válasz volt az iszlám előretörésére.

Brix 2015.10.31. 18:58:30

A nyugati országokban a politikia korrektség jegyében nem szabad beszélni arról, hogy mit mond az iszlám. Ha a Koránban leírtakat szó szerint vesszük pl: a hitetlenek ellen előírás harcolni, amit meg is ismétel később , hogy nem választás kérdése a harc...A nők alávettsége is kristálytisztán le van írva, és az is , mi történik a hitét elhagyóval..Elég aggaszó , ha a hit előírásait be fogják tartani Európában is...

Alick 2015.10.31. 19:55:52

@midnight coder: igen, mifelénk a polgárosodással megszűntek a vallásháborúk... helyette jött a gyarmatosítás és az érdekszférák tömbösödésével a világháborúk.
Karóbahúzás helyett a "civilizált" srapnel, az iparosított háborúk kora...

fehérfarkas 2015.10.31. 20:52:25

@Barnalány: @Életunt Cápa:

Bill Warner és Geert Wilders az iszlamofóbia élharcosai és ikonjai, bálványai. A valós történelmi tények őket nem zavarják, ahogy arajongóikat sem, akik isszák minden szavukat.

fehérfarkas 2015.10.31. 21:20:09

@midnight coder:

Bocsi de a 2 világháború, meg a hidegháború, meg a délszláv háború, vagy itt a szomszédban az ukrán háború nem 500 évvel ezelőtt volt. Ráadászl ezeknek a vallásokhoz nincsen köze.

teszir1 2015.10.31. 22:20:05

@fehérfarkas: A délszláv háborút kivenném ebből a sorból, mert ott pont a muzulmánok, katolikusok és ortodoxok gyilkolták egymást halomra úgy, hogy az ortodoxok voltak a leghatékonyabbak a népirtásban.

2015.10.31. 22:39:42

Ahogy elnézem, már megint zavarja egy-két süket fajdot, hogy báncsák a ziszlám államot. Megcáfolni viszont egyik sem tudja azt, amit a cikk tartalmaz. Azok, akik értenek valamit a vallásokhoz, nyilván tudják, hogy ezek képesek irányzatot változtatni, megújulni. Például, a keresztényeknél volt a reformáció, amit éppen ma ünneplünk. Ez jelentette a katolikus dogmák és a sötét középkor végét. Ilyen az iszlám vallásban nem volt és nyilván nem is lesz. Mi arra készülünk, hogy elrepüljünk a Marsra, földönkívüli életformák után kutatva, ezek meg Európában is kísérteti jelmezbe akarják öltöztetni a nőket. Vissza kell küldeni az összeset az eredeti hazájukba.

fehérfarkas 2015.10.31. 22:41:55

@teszir1:

Szerintem az inkább etnikai, nacionalista háború volt.
De az előzménye az 1. világháború utáni brit-francia területfelosztás és mesterségesen új államok kreálása az oszd meg és uralkodj elv alapján. Pont ugyanúgy, ahogy az Ottomán Birodalmat is ugyanúgy 1920-ban darabolták és hozták létre a romjain az új államokat. A mai Szíria vagy Ukrajna? Mindkettő határait a brit-francia gyarmatosítók húzták meg.
És mindkettőben a nagyhatalmak beavatkozása miatt van "polgárháború" (valójában proxy háború).

kvadrillio 2015.10.31. 22:56:46

Egy halálra ítélt nemzet: Svédország zsidó felforgatása
Forrás: kuruc.info/r/9/150529/

"Súlyosan felülreprezentált zsidó aktivitás a határok megnyitásában A svédországi médiában és sajtóban szintén messze felülreprezentált a zsidó tulajdon és befolyás. A legjelentősebb médiabirodalmak a Bonnier AB (a zsidó Bonnier család, eredeti nevén Hirschel), Peter Hjörne zsidó médiamogul (eredeti nevén Kaplan) és tulajdona a Stampen, illetve a zsidó bankok, mint a Goldman Sachs és JP Morgan által tulajdonolt Schibsted. Peter Hjörne Pehr G. Gyllenhammar fia, aki a Kinnevik igazgatója, mely irányítja a TV3 és ZTV csatornákat, illetve a Metro ingyenes újságot. Ők együtt a legnagyobb lapok tulajdonosai, mint a Dagens Nyheter (főszerkesztője a svédek fajkeveredéséért kardoskodó zsidó, Peter Wolodarski), Expressen, Sydsvenska Dagbladet, Dagens Industri, Göteborgs-Posten, Bohuslänningen, Strömstads tidning, Nerike Allehanda, Motala Tidning/Vadstena Tidning, Bergslagsposten, Nya Ludvika tidning, Hallandsposten. A Bonnier és Hjörne közös tulajdonában van a Tidningarnas Telegrambyrå, mely a svéd Központi Hírügynökség, a hírek fő forrása. Továbbá televíziócsatornák, mint LNK, TV4, ez utóbbinak a zsidó Jan Scherman és lánya Clara Scherman a vezetői. Pár további médiazsidó: Sven Irving (TV4), Artur Ringart (TV4), Peter Sommerstein (Sydsvenska Dagbladet), illetve a fentebb már említett Robert Aschberg a Strix Television cégből, mely műsorokat gyárt különböző csatornáknak, továbbá az agresszív "antirasszista" Expo szervezet feje. Nagyapja Olof Aschberg volt, aki finanszírozta a bolsevik forradalmat, testvére, Richard Aschberg az Aftonbladetnél dolgozik. A média és sajtó politikára való hatása kétségtelen, de vannak olyan zsidó szervezetek, mint a Svenska Kommittén mot Antisemitism (SKMA), mely tanárok, néha újságírók "oktatását" végzi az antiszemitizmusról, illetve arról, miként is kell a világ dolgait zsidóknak kedvező módon tanítani, megírni. Stockholm egykori főrabbijának dédunokája, Helle Klein, kinek apja, Ernst Klein szintén befolyásos a sajtóban, a Östgöta Correspondenten főszerkesztője volt, most a Svensk Presshistorisk Förening svéd sajtótörténeti szövetség elnöke. Helle Klein maga az Aftonbladet főszerkesztője volt, ma a jelenlegi marxista kormánypárt ifjúsági tagozatának, a feminista, kultúrmarxista Svéd Szociális Demokrata Ifjúsági Ligának (Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund) egyik vezetője, politikai kommentátor, a Dagens Arbete főszerkesztője, és egyben Svédország legnagyobb egyházának (a szélsőségesen liberális Svenska kyrkan) papnője: annak az egyháznak, melynek egy másik degenerált tagja, egy leszbikus püspök a kereszteket is eltávolíttatná, hogy a muszlimoknak minél barátságosabb legyen ott a légkör. Azokban az országokban, ahol zsidók elitpozícióba kerülnek, a politikai és kulturális légkör is elzsidósodik idővel, melynek természetes következménye, hogy nemzetárulók és zsidó érdekeknek megfelelő mentalitású emberek emelkednek vezető szintekre. Ilyen légkörben nem meglepő, hogy egyes óvodák betegesen liberális vezetése a jobb sorsra érdemes gyerekeket is utcára vezényli szivárványzászlót lobogtatni. Szintén gyerekekkel kapcsolatos, hogy a napokban került a svéd állami televízió, az SVT gyekereknek sugárzó Barnkanalen nevű csatornáján adásba az a gyomorforgató műsor, melyben egy dal keretében svéd és mindenféle fajta gyerekkel propagálják a multikulturalizmust és az egyenlőség tévképzetét, miközben a gyerekek a dzsihádistáknál népszerú feltartott mutatóujj jelét mutatják. A műsor főszereplője egy teljesen elmeháborodott Doreen Månsson nevű énekesnő, aki gyerekekkel énekel közösen dalokat néha. A videó elejére Iszlám Állam-propagandát helyezett a feltöltő a kézjel bemutatásaként, majd utána a gyerekműsorból származó videó. A "tawhidi egy" jele, a feltartott mutatóujj, a muszlimoknál az istennel való egységet jelenti. Arra a fundamentalista értelmezésre utal, mely nem fogad el más értelmezést, és mely saját értelmezésük uralkodását jelenti, elutasítva mindent, ami nem saría törvénykezés alatt áll."""
Forrás: kuruc.info/r/9/150529/

EJJJJ..., EJJJJJ ! TÉLLEG EZT CSINÁJJÁK A ZSIDÓK SVÉDORSZÁGBAN ??? ENNEK MEGINT EGY ÚŐJABB HOLOKAUSZT LESZ A VÉGE....:)

...hiába van nekik atomjuk, (c sak könnyebben felrobbanthatók !:)
és hiába a moszat is.....szart sem ér, ha megindulnak ellenük a zsidó-uralmat megúúúnóóóók milliói.....:)

fehérfarkas 2015.10.31. 22:58:39

@kopasz barmok országa:

Ajánlom figyelmedbe elolvasni ezt a posztot. Néhány érdekes dolgot megtudhatsz az egyik iszlám országról:
kkbk.blog.hu/2015/10/14/iran_az_iszlam_vilag_tudomanyos_fellegvara

Érdemes ezt megnézned, muszlimok készítették videó a saját vallásukkal és civilizációjukkal kapcsolatban:
www.youtube.com/watch?v=w09IhM2BiD0
Ez az Iszlám civilizációs tudományáról szóló 3 részes doksifilm:
www.youtube.com/watch?v=qL41gX0fJng
Ez pedig európaiak által készített rövid reklámfilm az iszlám világ tudományos dolgait bemutató tudományos angliai kiállításhoz, amelyben Sir Ben Kingsley játsza a híres tudós al-Jazari (áldzsázári) szerepét.
www.youtube.com/watch?v=JZDe9DCx7Wk

Az, hogy Bill Warner és hívei nem ismerik Alhazent, al-Birunit, Avicenna, Averröes, al-Khwarizmi, stb... az egyedül Warnert és híveit minősíti. Főleg az internet korszakában, amikor a könyvtárakat sem kell ehhez bújni, mert a netet rengeteg minden megtalálható ezzel a témakörrel kapcsolatban.

A muszlimoktól vette át Európa nemcsak ókori görög-római tudást (amit a barbár germán és szláv törzsek pusztítottak el), hanem a 0 (nulla) fogalmát és szimbólumát, arab számokat, algebrát, csillagászatot, kémiát, gitárt, kottát, fürdőkultúrát, pizsamát, orvostudományt, papírt, sakkot, 3 digites órát (óra, perc, mp kijelzés), stb...
(ezek egy részét úgy vették át a korábbi civilizációktól - ami azt bizonyítja, hogy nem pusztító és rombolóként viselkedtek, hanem az értékek megőrzőjeként;
más részük meg már saját fejlesztés)

Ráadásul az iszlám európai jelenlétéről is hazugságokat mond Warner.
8 évszázadig voltak muszlimok a mai Spanyolország területén. Szicíliában 2,5 évszázadig volt jelen az iszlám. Hamarabb volt jelen az iszlám Európában, mint mi magyatok a Kárpát-medencébe letelepedtünk. Vagy mire az utolsó vikingek is áttértek a kereszténységre, addigra a szicíliai emírségnek már vége is volt, és a Cordobai Kalifátusnak is vége volt, Toledót már elfoglalták a keresztények, és az arabok helyett már a berber almohádok uralták Hispánia muszlim részét.
A Kaukázus területén a 9. sz. óta folyamatosan. Oroszország európai részén és Ukrajna területén 5 évszázada folyamatosan (Oroszországban (kisebbségben) több őslakos muszlim él mint Jordánia és Libanon együttes lakossága; a Krím félsziget muszlim tatárjait Sztálin írtatta ki). Lengyelország területén 7 évszázada folyamatosan. A Balkánon meg 8 évszázada folyamatosan jelen van az iszlám.

Geert Wilders meg Bill Warner a legnagyóbb és leghírhedtebb iszlamofóbok (az iszlamofób Dzsihádfigyelő/Jihad Watch nevű oldalak, Európa szerte levő propagandáik vannak) folyamatosan azt állítják, hogy Európában Franciaország (7,5%), Németország (5%), Svédország (5%) és Anglia (4,5%) az állandóan a sajtóban szereplő országok, hogy a muszlim népesség olyan nagy, hogy az őslakossággal már összeférhetetlenek.
A valóságban a 4 ország egyike sincs benne a top 10 legnagyobb muszlim kisebbséggel rendelkező országban: Európában Oroszország (11,7% - Oroszországban több őslakos muszlim él, mint Libanon és Jordánia együttes lakossága), Bulgária (13,7%), Grúzia (10,5%), Montenegro (18,5%), Macedónia (35%) is nagyobb arányban tartalmaz muszlim lakosságot mint a 4 nyugati ország. Ciprusnak az EU-hoz tartozó része pedig még nagyobb arányban tartalmaz muszlimokat: 22,7% (a konfliktus politikai a török és görög lakta rész között, hogy a szigetország hova tartozzon)
Vagyis még itt Európában is keleti országokban a muszlim nagyobb arányban laknak mint a nyugat-európai országokban, és mégis jobban együtt tudnak élni a többiekkel - és nem alakultak ki muszlim gettók. Vagyis egyáltalán nem számít az, hogy mekkora arányban vannak jelen kisebbségként.
Sőt, Nyugat-Európában a legtöbb konfliktus muszlimok és nem muszlimok között pont Olaszországban van, ahol a legkisebb az arányuk (2,4%).

Ráadásul Európában nemcsak vallási kisebbségként léteznek muszlmok, hanem vannak muszlim többségű európai országok is: Bosznia, Albánia, Azerbajdzsán, és az USA által létrehozott Koszovó. Valamit a 2 kontinensen elterülő Törökország és Kazakhsztán nyugati részei földrajzilag Európához tartoznak.

Geert Wilders és Bill Warner szerinti iszlám vallás és a muszlimok annyira gresszívek, és másokat elpusztítani akarók, hogy évente 150 milliónál több külföldi turista utazik muszlim országokba (többen, mint amennyien Latin-Amerikába + Kanadába + Ausztráliába + Új Zélandra + Indiába együttesen mennek). És a világ 10 leglátogatottabb nagyvárosa közül 3 muszlim: Isztambul, Kuala Lumpur, Dubai.
Az Afrikába utazó külföldi turisták több mint fele 4 muszlim országba megy (Marokkó, Tunézia, Algéria, Egyiptom).
Ázsia Top 10 legturistásabb országa közül 4 muszlim (Malayzia, Szaúd Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, Indonézia - de az arab tavasz előtti évben még Szíria és Bahrain is ide tartozott).
Talán mégsem annyira erőszakosak, agresszívek, primitívek, és Nyugat-ellenesek a muszlimok mint amennyire azt Geert Wilders és Bill Warner állítják.

fehérfarkas 2015.10.31. 22:59:13

@kopasz barmok országa:

Ja, az ISIS hiába nevezi magát Iszlám Államnak, a valóságban egyik muszlim ország sem ismeri el nemcsak államnak, de még az iszlámot képviselőnek sem. Ehelyett terrorista szervezetnek tartják, amely az iszlámra szégyent hoz. És a régióbeli muszlim országok harcolnak az ISIS ellen.

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2015.11.01. 07:44:24

@fehérfarkas: Gratulálok hogy van erőd ehhez a szélmalomharchoz :)

@Mindenki más:

Nem kell kedvelni az iszlámot és a muszlimokat, lehet kritizálni is, csak tegyük ezt korrekten lehetőleg.

fehérfarkas 2015.11.01. 16:28:57

@Életunt Cápa:

Köszi a gratulációt :D
A kereszténységet is sokszor megvédem, meg a judeaizmust is, amikor alaptalan vádakkal illetik. Az iszlámot ugyanígy megvédem.

Egy dolog maga a vallás és annak tanításai, és teljesen más dolog maguk a hívők, hogy a vallási tanításokból mennyit, mit és hogyan tartanak be, vagy mennyire és hogyan torzítják el a saját önző vágyaik szerint.

Ráadásula z emberek mindig hisznek valamiben, ha nem egy vallásban, akkor egy ideológiában, egy világnézetben, stb-ben, vagy csak a saját önző egoista vágyaikat teszik meg a saját világnézetük központjának.

Többször jártam a Közel-keleten, és a nyugati média híreivel ellentétben nekem az a vallási toleranciáról szól. A hétköznapi emberek terén a különböző vallásúak egymással békében élnek. A területért, földekért, vízért és olajért, meg a hatalomért harcolópolitikusok uszítják egymás ellen az embereket.

I_Isti 2015.11.01. 18:38:53

@fehérfarkas: Igaz az, hogy az iszlám vallás alapítója, egy Mohamed nevű ember feleségül vett egy hat éves lányt, és kilenc éves korában szexuális kapcsolatot is létesített vele?
Nem érzed problémásnak egy ilyen ember által kiagyalt vallás követését?

I_Isti 2015.11.01. 18:51:51

@Életunt Cápa: A radikális iszlám hívei éppen azzal szórakoznak, hogy 1) minél több zsidót döfjenek le késsel, 2) minél több nem radikális iszlámhívőt, vagy esetlen nem muszlimot fejezzenek le. Te meg korrekten vitatkozni akarsz az iszlámról?

fehérfarkas 2015.11.01. 20:28:57

@I_Isti:

Ez nem igaz.
Akkor sem igaz, ha a 7. sz-ban Európában is teljesen elfogadott volt a gyermekházasság. De ez nem nem szexuális kapcsolatot jelentett, hanem 2 család, uralkodóház, nemzettség vagy törzs hivatalis egyesítését.

Mohamed 25 éves korában egy nála 25 évvel idősebb nővel házasodott össze: Kadzsivál, és 25 évig, a felesége haláig monogám kapcsolatban élt (a legszebb fiatal és férfiévet egy nála 25 évvel idősebb nővel monogámiában élte le egy olyan társadalomban, ahol a poligámia mindennapos volt).

Aishát az első felesége halála után vette el, de csak annak 12 éves korát betöltve (akkoriban a menstruáció megkezdése jelentette a felnőtt nővé válást).
Abu Bakr valóban 6 évesen ajánlotta fel Mohamednek, hogy vegye el feleségül, de ő az akkori törzsi szokásokkal ellentétben visszautasította. Ellenben Aisha gyámjaként, nevelőszőjeként viselkedett a házasságig.
Mohamednek Kadidzsa halála után, mint már a muszlim közösség vezetője több felesége volt, de a házasságainak többségét nem hálta el (vagyis nem volt szex köztük). Ezek szövetségkötési házasságok voltak, illetve néhány özvegyen maradt nő feleségül vétele, hogy ne legyenek társadalmon kívüliek (akkoriban a törzsi társadalomban a férj nélküli felnőtt nők számkivetettnek számítottak). Az akkori Arábiában a törzsek között a beházasodás volt a legjobb és békés módszer a szövetségkötésre és békekötésre.

Ha Mohamed valóban pedofil lett volna, akkor nem éli a legszebb fiatal és férfi éveit (20-as, 30-as, 40-es évei) monogám kapcsolatban egy nála 25 évvel idősebb nővel, hanem sorra kiskurúakat vett volna el feleségül.
(És az első felesége halála után sorra vette volna el a kiskorú lányokat). De nem ezt tette.

I_Isti 2015.11.01. 21:00:08

@fehérfarkas: Most ezzel megmagyaráztad, hogy az iszlám szerint, ha egy több, mint ötven éves ember szexel egy tizenkét éves lánnyal, akkor az teljesen jó?
Köszi. :) Főleg, ha az a gyámlánya, vagy nevelt lánya...

fehérfarkas 2015.11.01. 23:01:30

@I_Isti:

Te diszleksziás vagy? Vagy pedig szándékosan magyarázod félre, amit írtam?
Ismétlem: Mohamed nem szexelt a 6 éves Aishával. Ez egy hoax - modern netes kifejezéssel élve. Régiesen a netes korszak előtt pedig azt mondták az ilyenre, hogy: hazugság.

Attól, hogy sokszor sok blog kommentjébe leírod a haugságot, attól az még hazugság marad.

Egyébként nem lehet tudni, hogy Aisha pontosan hány éves volt, amikor Mohameddel összeházasodott és elhálták a nászt (először szexeltek). Ugyanis erről egyetlen hiteles forrás sem maradt fent. A hiteles hadíszok között egy sem szól erről. Csupán találgatni lehet Aisha életkorát, amikor Mohameddel összeházasodott: 14 és 20 éves kora között valamikor.
Nem Mohamed életkorának kiszámtásával van a probléma, hanem Aisháéval, ugyanis róla nincs elég információ, és nem tudni mikor született és hány éves lehetett pontosan. Az akkori pogány arab társadalomban a nőknek az állatoknál is kevesebb joguk volt, és az elsőszülött lányokat sokszor élve temették el, mert hatalmas szényennek számított a család számára, ha elsőnek fiú helyett lány született.

Aki nem hisz a vallási részben, az a történelmi tényeket tartsa tiszteletben (a vallási részt elfelejtve). Mohamed tiltotta meg a lány gyermekek megölését, és ő emelte fel a nőket a férfiakkal egyenlő rangra. Ő hozta be azt a törvényt, hogy a nők is örökölhetnek, a nők is elválhatnak (és kezdeményezhetik a válást), a nő családja helyett a férj adja a jegyajándékot a feleségnek (és nem pedig a szüleinek/családjának), és a jegyajándékhoz a férj nem nyúlhat hozzá, és ha a nő dolgozik, akkor a keresetéhez a férj nem nyúlhat, az csakis a feleségé. És Mohamed korlátozta a feleségek számát 4-re a korábbi bármennyiről, és kikötötte azt is, hogy minden feleséggel egyformán kell bánni - vagyis csak akkor vehet feleségül egy férfi több nőt, ha emberileg és anyagilag egyformán róluk gondoskodni.
(a többnejűséget nem lehetett egyik pillanatoról a másikra megszüntetni, csak szigorú szabályokkal korlátozni a nők védelme érdekében, mert akkoriban a harcok/háborúk miatt a férfiak nagyobb számban haltak meg a nőknék, és minél kevesebb egyedül élő maradjon, hogy az özvegyen maradt nőkről legyen kik gondoskodjanak - de ezeket szigorúan szabályozta a nők védelme érdekében, hogy a férfiak többé ne uralkodhassanak úgy a nőkön mint korábban)
És Mohamed hozta be azt a szabályt is, hogy közeli rokonoknak tilos egymással házasodni, és a lányoknál a menstruációt meg kell várni és csak azután lehet velük házasodni (sokáig Európában is a menstruációtól számított egy lány felnőtt nőnek - ha a 7. sz-i Mohamedet ezért elítéled, akkor az 1200 évvel későbbi 19. sz-i európaiakat is elítélheted ugyanezért).
Ezek után is perverz pedofilnak tartott őt? Vagy a fenti tényekről most hallasz először, mert idáig csak az iszlamofób hazugságokat olvastad? És azokkal böfögted teli a netet különböző blogokon (ugyanis emlékszem más blogokon való vitáinkra, ahol szintén sorra lettél megcáfolva, de te továbbra is a hazugságokat terjesztetted mint propagandista)?

fehérfarkas 2015.11.01. 23:08:26

@I_Isti:

A radikális iszlám híveinek nevezettek valójában szélsőségesek, terroristák, és az áldozataik 99%-a muszlim, és a gyilkosságaik és pusztításaik 99%-át muszlim országokban követik el. De mindenki mást is gyilkolnak, aki az útjukba kerül és nem hódol be nekik.
Ezeknek a valódi iszlámhoz annyi közük van, mint a Ku Klux Klánnak vagy Lord Resistance Armynak a valódi kereszténységhez.

I_Isti 2015.11.02. 13:32:11

@fehérfarkas: Akkor ez az oldal nyilván hülyeségeket ír, és hazudozik, össze-vissza: iszlam.com/mohammed-profeta/mohamed-profeta-tarsai/item/667-hz-aisha-bint-abu-bakr-allah-legyen-vele-elegedett

Megmondhatnád nekik!

"Miután az előző eljegyzés Mut’immal közös megegyezéssel semmissé lett, a Próféta (béke legyen vele) eljegyezte Hz. Aishát. Ekkor Aisha (Allah legyen vele elégedett) mindössze 6 éves volt, s továbbra is a szülei házában lakott, egészen 9 éves koráig, amikor is a házasság beteljesedett, s Aisha (Allah legyen vele elégedett) a Próféta (béke legyen vele) házába költözött.

Ursa mondta: „A Próféta (béke legyen vele) akkor írta meg a házassági szerződést, amikor Aisha hat éves volt, s kilenc éves korában teljesedett be a házasság, s még kilenc évet töltött vele ezután (haláláig).” (Bukhari 7.88)

Magáról a házasságkötésről, s hogy ezt Aisha (Allah legyen vele elégedett) hogyan is élte meg, számos hadísz szól (Sahih Muslim, Abu Davud, Bukhari és egyéb gyűjteményekben), ezek közül most egyet említek, ez Bukharinál szerepel, s talán a legérzékletesebben írja le:

Aisha mondta:”A Próféta (béke legyen vele) hat éves koromban jegyzett el. Medinába mentünk és Bani-al-Harith bin Khazraj házában laktunk. Beteg lettem és kihullott a hajam. Később újra kinőtt és anyám, Um Ruman odajött hozzám, amikor épp néhány barátnőmmel hintáztam. Hívott, hogy menjek vele, de nem tudtam miért. Kézen fogott, s hamarosan ezután a ház ajtaja előtt álltam. Elakadt a lélegzetem, s mikor visszaállt egy kis vízzel megdörzsölte az arcomat és a fejemet. Bekísért a házba. Ott néhány Ansari asszony Allah áldását kívánta nekem, s jó szerencsét. Majd anyámmal együtt felkészítettek a házasságra. Váratlanul Allah Küldötte jött be hozzám, még akkor délelőtt, s anyám kézen fogott ismét, s hozzá vezetett. Ekkor kilenc éves voltam.” (Bukhari 5.234)
"

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2015.11.03. 06:19:05

@I_Isti:

"@Életunt Cápa: A radikális iszlám hívei éppen azzal szórakoznak, hogy 1) minél több zsidót döfjenek le késsel, 2) minél több nem radikális iszlámhívőt, vagy esetlen nem muszlimot fejezzenek le. Te meg korrekten vitatkozni akarsz az iszlámról? "

Pontosan ahogy mondod, a RADIKÁLIS iszlám híveivel van probléma. Ahogy minden más közösségben vannak szélsőségesek. Viszont van kétmilliárd muszlim, akik nem azok, de őket a nyugati világ egy kalap alá veszi az amúgy politikai okoból harcoló, vallási álca mögé bújó terroristákkal.

fehérfarkas 2015.11.03. 12:32:59

@I_Isti:

Hiába Bukhara, ez egy gyenge hadísz. Angol nyelven vannak jó cáfolatok a 9 éves korra.
Az egyik forrás magát a forrást (a hadiszoknak ugyanis szigorú szabályai vannak, hogyy a forrásuknak a mohamedig visszanyúlva bizonyíthatónak kell lenniük) vizsgálja, meg hogy mennyi idős lehetett Aisha a házasságakor.
Az Aisha életkorával kapcsolatos fő forrás Hishām ibn ʿUrwah vagy közismertebb nevén: Mālik ibn Anas ibn Malik ibn 'Āmr al-Asbahi. Hisham (malik) már 70 éves elmúlt amikor medina elhagyása után irakban először!!! hivatkozott mohamed és aisha házasságára (ami ráadásul nem is közvetlenül tőle került bele a hadiszokba, hanem az iraki hallgatóságán keresztül, vagyis nemcsak öreg korának memória zavarai teszik kérdésessé a forrást, hanem az is, hogy ez már közvetett forrás).
Yaqub ibn Shaibah szerint Hisham (Malik) elbeszélései hitelesek, kivéve az irakiak, amikor már öreg volt és memóriazavarai voltak.
Ez a youtubos forrás Hisham (Malik) elbeszéléseinek dátumai, időpontjai alapján (melyik csata mikor volt, Abu Bakr - Aisha apja - mikor szülte 4 gyermekét, gyermekei között mennyi volt a korkülönbség, Aisha mikor vette fel az iszlám hitet, stb) aisha házasságát 18-20 éves korára datálja.
Valamint egy másik elismert hadisz forrás, Abu Ja'far Muhammad ibn Jarir al-Tabari szerint, akinek Abu Bakr (Aisha apja) életével kapcsolatos (mikor költözött hova, mikor vette fel az iszlámot, stb) adatai alapján Aisha legalább 14 éves kellett legyen, mikor Mohameddel megházasodott
www.youtube.com/watch?v=Q0TlFULvGIA

Ez egy másik forrás, ami a különböző hadisz források figyelembevételével kalkulálja ki mikor házasodhatott össze Aisha Mohameddel:
legkorábban 12 éves korában hozasodhatott össze aisha mohameddel, de másik források alapján 14-15 évesre teszi
www.topix.com/forum/religion/islam/T4FS6NHR3MI8LU0SH
www.jannah.org/sisters/177.html

"Tabari also reports that Abu Bakr’s four children were all born during the Jahiliyyah, the pre Islamic period, which could be said to have ended in 610 CE, making Aisha at least twelve in 622 CE. "
"According to Ibn Hajar, Fatima was five years older than Aisha. Fatima is reported to have been born when Muhammad was thirty-five years old, meaning Aisha was born when he was forty years old, and thus twelve when Muhammad married at fifty-two."
"According to hadith in Bukhari and Muslim, Aisha is said to have joined Muhammad on the raid that culminated in the Battle of Badr, in 624 CE.However, because no one below the age of fifteen was allowed to accompany raiding parties, Aisha should have been at least fifteen in 624 CE and thus at least thirteen when she was married following the Hijra in 622 CE. "
"Ibn Hisham’s recension of Ibn Ishaq’s Sirat Rashul Allah, the earliest surviving biography of Muhammad, records Aisha as having converted to Islam before Umar ibn al-Khattab, during the first few years of Islam around 610 CE. In order to accept Islam she must have been walking and talking, hence at least three years of age, which would make her at least fifteen in 622 CE."

És ez a forrás is megemlíti Hisham (Malik) időskori memóriazavarát Irakban:
"It further states that Malik ibn Anas objected on those narratives of Hisham, which were reported through people of Iraq. Another book on the narrators of the traditions of the Muhammad reports that when he was old, Hisham’s memory suffered quite badly. "

folyt....
Itt egy másik forrás van, ami nem kalkulál semmilyen hadszbeli időponttal és korral, hanem a Korán alapján, azt alapul véve válaszolja meg a kérdést:

fehérfarkas 2015.11.03. 12:36:09

@fehérfarkas:
folyt....

Itt egy másik forrás van, ami nem kalkulál semmilyen hadszbeli időponttal és korral, hanem a Korán alapján, azt alapul véve válaszolja meg a kérdést:
"Prophet Muhammad, peace be upon him, did not marry Ayesha when she was only 6 years old. Her parents offered marriage as was customary in their culture at the time. However, the prophet, peace be upon him, did not accept this and they waited a number of years before offering marriage to him again."

"Prophet Muhammad, peace be upon him, was offered the marriage to Ayesha by her father and mother on more than one occassion. Once when Ayesha was six, her mother summoned her into the house where she heard the proposal of marriage being offered by her father to his life long friend, Muhammad, peace be upon him, as was the custom of the Arabs in those days. Muhammad, peace be upon him, did not accept this offer at that time, even though it was customary for them, as she was not yet of age.
[Note: her father is the one offering the marriage to his lifelong friend (Muhammad, peace be upon him)] The prophet, peace be upon him, did not marry her and take her to his home at the time and she says she returned back to place outside.

NOTE: She did not marry him and returned to her friends and went back outside to play.
[Again - please note: they did not get married at all on this occassion]
A few years later when she was old enough to marry according to Islam (she was able to bear children) she did accept the proposal of marriage and she did marry the prophet, peace be upon him.

We find that the girl must be old enough to have children and to be able to determine what her will is. The prophet, peace be upon him, married her at the youngest age a girl can get married. That is, she was old enough to be considered eligible for marriage and having enough wisdom to make such a choice even at her young age.

Also, she was a virgin. This was to show Muslims about how to treat the young girls when they get married and not to rush into having sex with them until they are ready and fully prepared. "
islamnewsroom.com/answers-to-questions-mainmenu-26/23-young-marriage.html

És mint korábban írtam, Mohamed 25 éves korában egy nála 25 évvel idősebb nővel házasodott össze: Kadzsivál, és 25 évig, a felesége haláig monogám kapcsolatban élt (a legszebb fiatal és férfiévet egy nála 25 évvel idősebb nővel monogámiában élte le egy olyan társadalomban, ahol a poligámia mindennapos volt).

ÉS azt is írtam korábban, hogy Aishát az első felesége halála után vette el, de csak annak 12 éves korát betöltve (akkoriban a menstruáció megkezdése jelentette a felnőtt nővé válást).
Abu Bakr valóban 6 évesen ajánlotta fel Mohamednek, hogy vegye el feleségül, de ő az akkori törzsi szokásokkal ellentétben visszautasította. Ellenben Aisha gyámjaként, nevelőszőjeként viselkedett a házasságig.
Mohamednek Kadidzsa halála után, mint már a muszlim közösség vezetője több felesége volt, de a házasságainak többségét nem hálta el (vagyis nem volt szex köztük). Ezek szövetségkötési házasságok voltak, illetve néhány özvegyen maradt nő feleségül vétele, hogy ne legyenek társadalmon kívüliek (akkoriban a törzsi társadalomban a férj nélküli felnőtt nők számkivetettnek számítottak). Az akkori Arábiában a törzsek között a beházasodás volt a legjobb és békés módszer a szövetségkötésre és békekötésre.

És most nézzük a józan észt és logikát a fenti tényekre alapozva. Ha Mohamed valóban pedofil lett volna, akkor nem éli a legszebb fiatal és férfi éveit (20-as, 30-as, 40-es évei) monogám kapcsolatban egy nála 25 évvel idősebb nővel, hanem sorra kiskurúakat vett volna el feleségül.
(És az első felesége halála után sorra vette volna el a kiskorú lányokat). De nem ezt tette.

I_Isti 2015.11.03. 15:18:37

@fehérfarkas: Mindenesetre Jézus Krisztus életének egyetlen egy mozzanatát sem kell szégyellnie egy kereszténynek sem, és semmivel kapcsolatban amit tett nem kell vallásos szőrszálhasogatásokba bonyolódnunk, hogy elfogadhatóvá váljon a személye, a személyisége, a tevékenysége.

a tény makacs 2015.11.03. 18:30:48

A muszlim országok diktatórikus berendezkedésű országok (Törökország sem demokratikus, csak ott puha diktatúra van). A terroristák jelentős többsége fundamentalista muzulmán. A Korán teljesen nyíltan buzdít a más vallású - hitetlen - megölésére (pl.: 47. szúra 4. verse). E makacs tények igazolni látszanak Wágner úr szimpóziumát. Nu, szálem álejkum evribádi!

fehérfarkas 2015.11.03. 23:31:50

@I_Isti: Mohamednek sem kell szégyellnie az életét. Ráadásul Jézust is ugyanúgy félre lehet magyarázni mint Mohamedet. Sőt, Jézus esetében is megteszik sokan - főeg az ateisták közül a vallásellenesek.
A muszlimoktól viszont nem hallasz rosszat Jézusra, mert tisztelik Jézust.
(a keresztényekkel ellentétben prófétának tartják, de ez nem tiszteletlenség, hiszen a muszlimok szerint Isten nem szült senkit, és nem szül senkit, hanem teremt; a próféták pedig Isten küldöttei, akik Isten üzeneteit továbbítják az embereknek; és Jézus élete, tettei és tanításai éppen ezért a muszlimok számára tisztelendő;
de a próféták közül Mohamadet ha valaki korábbihoz hasonlítani kell, akkor Ábrahám, Salamon és Mózes keveréke: elkezdte hirdetni az egyistenhitet a politeista társadalomban, mint Ábrahám, majd kivezette a követőit az üldözőik elől, mint Mózes, majd később a közösség életét társadalmi sinten irányította, mint Salamon)

I_Isti 2015.11.04. 08:55:14

@fehérfarkas: Allah szeret téged?

Mert az én Istenem: Ábrahám, Izsák, Jákob, Mózes Istene, Jézus Krisztus Apukája igen: "Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." (János Ev. 3:16)

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2015.11.04. 12:02:52

Ne kezdjetek légyszi idézetekkel dobálózni, mindegyikbe ezer helyen bele lehet kötni.

fehérfarkas 2015.11.04. 22:57:05

@I_Isti:

Ugyanarról az Istenről van szó. A Korán-fordításokban rendszerint Allahot írnak Isten, vagy az egyisten, vagy az egyetlen Isten helyett - ez sokak számára félrevezető lehet, mert azt hihetik, hogy Allah az Isten tulajdonneve, pedig a valóságban:
az Allah szó az arab ilah = Isten szó határozott névelős alakja (al-iláh -> allah) >> vagyis az egyetlen Istent jelenti (úgy mint az angolban a the névelő: the God = az isten (arabúl: allah); szemben az a god = az egyik isten a sok közül (arabul: iláh) jelentéssel).
És az arab keresztények is az Allah szót használják az Isten szóra, mert arabul ez jelenti az Istent.

Jézus mibenlétéről persze a 3 ábraháminak (judaizmus, kereszténység, iszlám) nevezett monoteista vallás hívei között vita van, de a tanításait muszlimok és keresztények egyaránt tiszteletben tartják.
Míg te gyalázod Mohamedet, addig a muszlimok nem gyalázzák, hanem tisztelik Jézust.

I_Isti 2015.11.05. 09:56:13

@fehérfarkas: "Ugyanarról az Istenről van szó"

Valaki hazudik ezzel kapcsolatban az biztos.
Vagy a Biblia, amiben csak az újszövetségben, nagyon rövid idő alatt 79 (!) olyan előfordulását találtam az "Atya", "Atyánk" szónak, amely pontosan Istenre vonatkozik, beleértve a János ev. 8:41/b-t, ("Mondának azért néki: Mi nem paráznaságból születtünk; egy atyánk van, az Isten.") - ahol pont a Jézus korabeli vallási vezetők vallják Istent az Atyjuknak.
Továbbá beleértve az újszövetségi bibliai kinyilatkoztatás szerzői közül majdnem mindenki, mind a négy evangélium szerző, és Pál apostol, és Péter apostol, és Jakab apostol fontosnak tartotta ezt a tényt az olvasói tudomására hozni! Közülük Péter, János, Máté szemtanúi voltak Jézus földi szolgálatának.
Tehát vagy ők hazudnak mind(!) vagy a kedvenc analfabéta, nem pedofil - csak mondjuk a magyar törvények értelmében ma " öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel büntetendő" kedvenc "prófétád"!

És még mindig: annak a bizonyítéka, hogy Jézus az Isten fia - tehát
1) hogy Jézus Isten, és
2) Isten Atya
az pontosan Jézus Krisztus halálból történő feltámadása!

Róma levél:1:4 Aki megbizonyíttatott hatalmasan Isten Fiának a szentség Lelke szerint, a halálból való feltámadás által, a mi Urunk Jézus Krisztus felől,

Ja, és ha nem vagy teljesen fanatikus, akkor olvasgathatod is, csak hogy lásd, hogy én nem hazudok, mint a kedvenc imámod, aki sose látott bibliát, közelről:

(1) Máté Evangéliuma:11:27 Mindent nékem adott át az én Atyám, és senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya; az Atyát sem ismeri senki, csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja megjelenteni.
(2) Márk Evangéliuma:13:32 Arról a napról és óráról pedig senki semmit sem tud, sem az égben az angyalok, sem a Fiú, hanem csak az Atya.
(3) Lukács Evangéliuma:10:22 Mindent nékem adott az én Atyám: és senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja megjelenteni.
(4) Lukács Evangéliuma:11:11 Melyik atya pedig az közületek, akitől a fia kenyeret kér, és ő talán követ ád néki? vagy ha halat, vajjon a hal helyett kígyót ád-é néki?
(5) János Evangéliuma:1:14 És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), aki teljes vala kegyelemmel és igazsággal.
(6) János Evangéliuma:1:14 És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), aki teljes vala kegyelemmel és igazsággal.
(7) János Evangéliuma:1:18 Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, aki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt.
(8) János Evangéliuma:3:35 Az Atya szereti a Fiút, és az ő kezébe adott mindent.
(9) János Evangéliuma:4:23 De eljő az óra, és az most vagyon, amikor az igazi imádók lélekben, és igazságban imádják az Atyát: mert az Atya is ilyeneket keres, az ő imádóiul.
(10) János Evangéliuma:5:20 Mert az Atya szereti a Fiút, és mindent megmutat néki, amiket ő maga cselekszik; és ezeknél nagyobb dolgokat is mutat majd néki, hogy ti csudálkozzatok.
(11) János Evangéliuma:5:21 Mert amint az Atya feltámasztja a halottakat és megeleveníti, úgy a Fiú is akiket akar, megelevenít.
(12) János Evangéliuma:5:22 Mert az Atya nem ítél senkit, hanem az ítéletet egészen a Fiúnak adta;
(13) János Evangéliuma:5:36 De nékem nagyobb bizonyságom van a Jánosénál: mert azok a dolgok, amelyeket rám bízott az Atya, hogy elvégezzem azokat, azok a (14) dolgok, amelyeket én cselekszem, tesznek bizonyságot rólam, hogy az Atya küldött engem.
(14) János Evangéliuma:5:37 Aki elküldött engem, maga az Atya is bizonyságot tett rólam. Sem hangját nem hallottátok soha, sem ábrázatát nem láttátok.
(15) János Evangéliuma:6:27 Munkálkodjatok ne az eledelért, amely elvész, hanem az eledelért, amely megmarad az örök életre, amelyet az embernek Fia ád majd néktek; mert őt az Atya pecsételte el, az Isten.
(16) János Evangéliuma:6:37 Minden, amit nékem ád az Atya, én hozzám jő; és azt, aki hozzám jő, semmiképpen ki nem vetem.
(17) János Evangéliuma:6:44 Senki sem jöhet én hozzám, hanemha az Atya vonja azt, aki elküldött engem; én pedig feltámasztom azt az utolsó napon.
(18) János Evangéliuma:6:57 Amiként elküldött engem amaz élő Atya, és én az Atya által élek: akként az is, aki engem eszik, él én általam.
(19) János Evangéliuma:8:16 De ha ítélek is én, az én ítéletem igaz; mert én nem egyedül vagyok, hanem én és az Atya, aki küldött engem.
(20) János Evangéliuma:8:18 Én vagyok aki bizonyságot teszek magamról, és bizonyságot tesz rólam az Atya, aki küldött engem.
(21) János Evangéliuma:8:28 Monda azért nékik Jézus: Mikor felemelitek az embernek Fiát, akkor megismeritek, hogy én vagyok és semmit sem cselekszem magamtól, hanem amint az Atya tanított engem, úgy szólok.

I_Isti 2015.11.05. 09:58:42

@I_Isti: (22) János Evangéliuma:8:29 És aki küldött engem, én velem van. Nem hagyott engem az Atya egyedül, mert én mindenkor azokat cselekszem, amelyek néki kedvesek.
(23) János Evangéliuma:10:15 Amiként ismer engem az Atya, és én is ismerem az Atyát; és életemet adom a juhokért.
(24) János Evangéliuma:10:17 Azért szeret engem az Atya, mert én leteszem az én életemet, hogy újra felvegyem azt.
(25) János Evangéliuma:10:30 Én és az Atya egy vagyunk.
(26) János Evangéliuma:10:36 Arról mondjátok-é ti, akit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!
(27) János Evangéliuma:10:38 Ha pedig azokat cselekszem, ha nékem nem hisztek is, higyjetek a cselekedeteknek: hogy megtudjátok és elhigyjétek, hogy az Atya én bennem van, és én ő benne vagyok.
(28) János Evangéliuma:12:26 Aki nékem szolgál, engem kövessen; és ahol én vagyok, ott lesz az én szolgám is: és aki nékem szolgál, megbecsüli azt az Atya.
(29) János Evangéliuma:12:49 Mert én nem magamtól szóltam; hanem az Atya, aki küldött engem, ő parancsolta nékem, hogy mit mondjak és mit beszéljek.
(30) János Evangéliuma:12:50 És tudom, hogy az ő parancsolata örök élet. Amiket azért én beszélek, úgy beszélem, amint az Atya mondotta vala nékem.
(31) János Evangéliuma:13:3 Tudván Jézus, hogy az Atya mindent hatalmába adott néki, és hogy ő az Istentől jött és az Istenhez megy,
(32) János Evangéliuma:14:10 Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, amelyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, aki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat.
(33) János Evangéliuma:14:11 Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem.
(34) János Evangéliuma:14:13 És akármit kértek majd az én nevemben, megcselekszem azt, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban.
(35) János Evangéliuma:14:26 Ama vígasztaló pedig, a Szent Lélek, akit az én nevemben küld az Atya, az mindenre megtanít majd titeket, és eszetekbe juttatja mindazokat, amiket mondottam néktek.
(36) János Evangéliuma:15:9 Amiképpen az Atya szeretett engem, én is úgy szerettelek titeket: maradjatok meg ebben az én szeretetemben.
(37) János Evangéliuma:16:27 Mert maga az Atya szeret titeket, mivelhogy ti szerettetek engem, és elhittétek, hogy én az Istentől jöttem ki.
(38) János Evangéliuma:16:32 Ímé eljő az óra, és immár eljött, hogy szétoszoljatok kiki az övéihez, és engem egyedül hagyjatok; de nem vagyok egyedül, mert az Atya velem van.
(39) János Evangéliuma:18:11 Monda azért Jézus Péternek: Tedd hüvelyébe a te szablyádat; avagy nem kell-é kiinnom a pohárt, amelyet az Atya adott nékem?
(40) János Evangéliuma:20:21 Ismét monda azért nékik Jézus: Békesség néktek! Amiként engem küldött vala az Atya, én is akképpen küldelek titeket.
(41) Apostolok Cselekedetei:1:7 Monda pedig nékik: Nem a ti dolgotok tudni az időket vagy alkalmakat, melyeket az Atya a maga hatalmába helyheztetett.
(42) I. Korintus levél:8:6 Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, akitől van a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, aki által van a mindenség, mi is ő általa.
(43) Galátzia levél:1:1 Pál, apostol (nem emberektől, sem nem ember által, hanem Jézus Krisztus által és az Atya Isten által, aki feltámasztotta őt a halálból);
(44) Galátzia levél:1:3 Kegyelem néktek és békesség az Atya Istentől, és a mi Urunk Jézus Krisztustól,
(45) Galátzia levél:4:6 Minthogy pedig fiak vagytok, kibocsátotta az Isten az ő Fiának Lelkét a ti szíveitekbe, ki ezt kiáltja: Abba, Atya!
(46) Efézusi levél:6:23 Békesség az atyafiaknak és szeretet hittel egybe az Atya Istentől és az Úr Jézus Krisztustól!
(47) Filippi levél:2:11 És minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus Úr az Atya Isten dicsőségére.
(48) I. Thessalonika levél:1:1 Pál, Silvánus és Timótheus a Thessalonikabeliek gyülekezetének, amely van az Atya Istenben és az Úr Jézus Krisztusban: kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól.
(49) II. Timóteus levél:1:2 Timótheusnak, az én szeretett fiamnak: kegyelem, irgalmasság, békesség az Atya Istentől és Krisztus Jézustól, a mi Urunktól.
(50) Titus levél:1:4 Kegyelem, irgalmasság és békesség az Atya Istentől és az Úr Jézus Krisztustól, a mi Megtartónktól.
(51) Jakab levél:1:27 Tiszta és szeplő nélkül való istentisztelet az Isten és az Atya előtt ez: meglátogatni az árvákat és özvegyeket az ő nyomorúságukban, és szeplő nélkül megtartani magát e világtól.
(52) I. Péter levél:1:2 Akik ki vannak választva az Atya Isten eleve rendelése szerint, a Lélek megszentelésében, engedelmességre és Jézus Krisztus vérével való meghintésre: kegyelem és békesség adassék néktek bőségesen.
(53) II. Péter levél:1:17 Mert amikor az Atya Istentől azt a tisztességet és dicsőséget nyerte, hogy hozzá a felséges dicsőség ilyen szózata jutott: Ez az én szeretett Fiam, akiben én gyönyörködöm:

I_Isti 2015.11.05. 10:00:21

@I_Isti: (53) II. Péter levél:1:17 Mert amikor az Atya Istentől azt a tisztességet és dicsőséget nyerte, hogy hozzá a felséges dicsőség ilyen szózata jutott: Ez az én szeretett Fiam, akiben én gyönyörködöm:
(54) I. János levél:2:15 Ne szeressétek a világot, se azokat, amik a világban vannak. Ha valaki a világot szereti, nincs meg abban az Atya szeretete.
(55) I. János levél:2:23 Senkiben nincs meg az Atya, aki tagadja a Fiút. Aki vallást tesz a Fiúról, abban az Atya is megvan.
(56) I. János levél:3:1 Lássátok milyen nagy szeretetet adott nékünk az Atya, hogy Isten fiainak neveztetünk! A világ azért nem ismer minket, mert nem ismerte meg Őt.
(57) I. János levél:4:14 És mi láttuk és bizonyságot teszünk, hogy az Atya elküldte a Fiút a világ üdvözítőjéül.
(58) I. János levél:5:7 Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.
(59) II. János levél:1:3 Kegyelem, irgalom, békesség legyen veletek az Atya Istentől, és az Úr Jézus Krisztustól az Atyának Fiától igazsággal és szeretettel.
(60) II. János levél:1:9 Aki félrelép és nem marad meg a Krisztus tudománya mellett, annak egynek sincs Istene. Aki megmarad a Krisztus tudománya mellett, mind az Atya, mind a Fiú az övé.
(61) Júdás levél:1:1 Júdás, Jézus Krisztusnak szolgája, Jakabnak pedig atyafia, az elhívottaknak akik az Atya Istentől megszenteltettek és Jézus Krisztustól megtartattak:
(62) Máté Evangéliuma:6:9 Ti azért így imádkozzatok: Mi Atyánk, ki vagy a mennyekben, szenteltessék meg a te neved;
(63) János Evangéliuma:8:41 Ti a ti atyátok dolgait cselekszitek. Mondának azért néki: Mi nem paráznaságból születtünk; egy atyánk van, az Isten.
(64) I. Korintus levél:1:3 Kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól.
(65) II. Korintus levél:1:2 Kegyelem néktek és békesség Istentől a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól.
(66) Galátzia levél:1:4 Aki adta önmagát a mi bűneinkért hogy kiszabadítson minket e jelenvaló gonosz világból, az Istennek és a mi Atyánknak akarata szerint.
(67) Efézusi levél:1:2 Kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól.
(68) Filippi levél:1:2 Kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól.
(69) Filippi levél:4:20 Az Istennek pedig és a mi Atyánknak dicsőség mind örökkön örökké. Ámen.
(70) Kolosse levél:1:2 A Kolosséban levő szenteknek és hívő atyafiaknak a Krisztusban: kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól.
(71) I. Thessalonika levél:1:1 Pál, Silvánus és Timótheus a Thessalonikabeliek gyülekezetének, amely van az Atya Istenben és az Úr Jézus Krisztusban: kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól.
(72) I. Thessalonika levél:1:3 Szüntelenül emlegetve a ti hitetek munkáját, és a ti szeretetetek fáradozását, és a mi Urunk Jézus Krisztus felől való reménységeteknek állhatatosságát, az Isten előtt, a mi Atyánk előtt:
(73) I. Thessalonika levél:3:11 Maga pedig az Isten és a mi Atyánk, és a mi Urunk a Jézus Krisztus egyengesse meg a mi útunkat ti hozzátok!
(74) I. Thessalonika levél:3:13 Hogy erősekké tegye a ti szíveteket, feddhetetlenekké a szentségben, a mi Istenünk és Atyánk előtt, amikor eljő a mi Urunk Jézus Krisztus minden ő szenteivel egyetemben.
(75) II. Thessalonika levél:1:1 Pál és Silvánus és Timótheus a Thessalonikabeli gyülekezetnek, Istenben, a mi Atyánkban, és az Úr Jézus Krisztusban:
(76) II. Thessalonika levél:1:2 Kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól.
(77) II. Thessalonika levél:2:16 Maga pedig a mi Urunk Jézus Krisztus, és az Isten a mi Atyánk, aki szeretett minket és kegyelméből örök vígasztalással és jó reménységgel ajándékozott meg,
(78) I. Timóteus levél:1:2 Timótheusnak, az én igaz fiamnak a hitben: Kegyelem, irgalmasság és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és Krisztus Jézustól, a mi Urunktól.
(79) Filemon levél:1:3 Kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól.

fehérfarkas 2015.11.05. 10:40:26

@I_Isti:

Abban hiszel amiben akarsz. Nem kényszerítek rád semmit, hogy miben higgy.
Viszont, ha hivatkozol valamire, akkor a hivatkozásodat érdemes alaposabban megnézni.

Jók ezek az idézetek, de ott vannak a Bibliában azok, ahol Jézus mindenkit Isten fiának nevez, meg ahol a hívőket a testvéreinek, és vannak azok az idézetek, ahol saját magát az ember fiának nevezi. Gondolom ez az az értelmezés, amikor Jézus az Atya fia = szó szerint kell értelmezni,
Amikor meg Jézus az ember fia, meg a hívők Jézus testvérei, meg a hívők is az Atya fiai, akkor azokat vagy negligálni kell, vagy szimbólikusan értelmezni.
(egyébként érdekesek a Páltól betett idézeteid, mert Pál Istent a saját és minden más ember Atyjának nevezi - akkor ezek szerint Isten nemcsak Jézust szülte, hanem Pált és a többi embert is?
Vagy Pál esetében ez a tisztelet kifejezése, de Jézus esetében szó szerinti apaságot jelent?)

Az őskeresztények szintén nem tartják Jézust isten fiának, és nem ismerik el a szentháromságot.
Az őskeresztények közül kevés egyház vagy irányzat maradt fent, közülük a legismertebbek a monofizita keresztények sem fogadják el a szenthromságot (ők isten emberi megjelenésének tartják: Jézusnak csak egy isteni lényege van) - legnépesebb csoportuk a kopt keresztények (Egyiptom, Szíria, Jordánia, Palesztina/Izrael, Libanon, Irak, Szudán),
ahogyan a nesztoriánusok sem (Jézus egyetlen személy, de két önálló természete van: egy emberi és egy isteni - az isteni természete nem isten fia, hanem maga az isteni, vagyis kezdet nélküli, ami az idők előttről származik, az emberi természete pedig az, ami Szűz Máriától származik) - őket asszir keleti egyháznak is szokták hívni, egészen Szent Tamás apostolig mennek vissza, aki még az 1. században alapított egy kis keresztény közösséget.
Az asszír keresztények a saját meghatározásuk szerint az egyetemes kereszténység egyetlen legitim örökösei, amely egyedüliként őrizte meg Jézus és a 12 apostol tanításait változtatás nélkül (jelenleg: Szíria, Libanon, Irán, Irak, Jordánia, Palesztina/Izrael, Szudán, Örményország, Oroszország).
Vannak még ennél a kettőnél kisebb őskeresztény egyházak és irányzatok Etiópiában, Eritreiában, Örményországban, Törökországban, sőt még Indiában is (Indiába Perzsián keresztül terjedt el a kereszténység).

Mint látható, a keresztények sem egységesek Jézust illetően.
Minél régebbre megyünk vissza az időben, minél közelebb megyünk időben Jézus korához, annál inkább az látjuk, hogy a Szentháromságot a korai keresztény közösségek még nem is ismerték (ott van Szíriában Maaula és Saidnaya, ahol a mai napig a krisztus korabeli arámi dialektust beszélik) - azt majd csak a 3. században Tertullianus használja először a Szetháromság kifejezést.
És a 4. sz-ban a konstanti (nikeai) zsinat után lett a Szentháromság hivatalosan beemelve a kereszténységbe, de nem mindenki fogadta el. Ezért jött létre az ariánizmus, akik tagadták a Szentháromságot (csak őket eretneknek nyilvánitották, de a Toledói Gót Királyságban pár évszázadig államvallásá vált).

Mint látható a Szentháromságot a keresztény egyházak közül sem mindegyik ismeri el. Az őskeresztény (niceai zsinat) előttiek többsége tagadja a Szentháromságot, és a Közel-Keleten a mai napig fenntmaradtak ezen egyházak. Európában a katarok meg a vizigótok is tagadták a szentháromságot, de a római katolikus egyház a katarokat kiirtotta, a vizigótokat pedig az inkvizícióval rákényszerítette a szentháromság elismerésére.
A modernebb nyugati keresztény irányzatok közül pedig a Jehova Tanúi, Living Church of God, Oneness Pentecostals, Members Church of God International, Unitarian Universalist Christians, the United Church of God és a Church of God (Seventh Day) kisegyházak és szekták nem ismerik el a Szentháromságot,

Meg a fenti keresztény egyházak mellett a zsidók sem ismerik el Jézust mint Isten fiát (igaz, ők már a prófétaságát sem), pedig a zsidók szent könyve az a Tórah, amit a Bibliának az Ószövetség részét adja. Szóval, mielőtt az szlámot fikázod, azelőtt nézd végig a kereszténység történelmét és a különböző keresztény irányzatokat világszerte.
Emellett azt is nézd meg, hogy Jéus mibenlétéről ugyan vita van nemcsak az iszlám, hanem a különböző keresztény egyházak között is, de Jézus tanításaiban mind egyetértenek. Vagyis, amit Jézus mond az elfogadják.
(az más kérés, hogy sokan csak képmutatóan szavakban fogadják el és a valóságban pont az ellenkezőképpen cselekszenek, lásd a KDNP politikusait)

I_Isti 2015.11.05. 11:25:05

@fehérfarkas: " ahol Jézus mindenkit Isten fiának nevez,"

Hol? Pontosan? Ha meg tudod mutatni, akkor áttérek iszlám hitre! :)

(Valóságban, nincs olyan bibliai igehely, ahol _mindenkit_ Isten fiának nevez, sőt, van olyan igehely, ahol a Sátán gyermekének nevezi azokat akik hazugságban hisznek: Ján. ev. 8:44: Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.)

A bibliai kinyilatkoztatásnak pontosan az a lényege, hogy azok az emberek, akik a bűn miatt az Istentől való örökre szóló elválasztás állapotában vannak, ebből az állapotukból Jézus Krisztus kereszthalála által kiszabadultak: "Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, akik az ő nevében hisznek;" (Ján. ev. 1:12.)
és ezáltal Isten gyermekeivé válnak, és jogosan hívhatják Istent apának!

Minden igazi keresztény inkább vállalja a mártírhalált, mint hogy Jézus Krisztust megtagadja!

Amit te csinálsz, az egyébként nem Jézus Krisztus tisztelete, hanem a kicsúfolása! Ő imádkozott azokért, akik éppen keresztre feszítették, és megbocsájtott nekik, ezzel szemben Mohamed mit tett az ellenségeivel?
Ja, csak nem lefejeztette, megölette őket?

I_Isti 2015.11.05. 11:34:02

@fehérfarkas: "egyébként érdekesek a Páltól betett idézeteid, mert Pál Istent a saját és minden más ember Atyjának nevezi - akkor ezek szerint Isten nemcsak Jézust szülte, hanem Pált és a többi embert is?"

Az "újjászületés" pontosan azt jelenti, hogy az ember addig halott szellemét Isten természetfölötti módon megeleveníti, ezért az ember nem csak fogadott fiává válik Istennek, hanem "vér szerinti" fiává, is!

fehérfarkas 2015.11.05. 11:41:37

@I_Isti:

Nem kell áttérned, nemcsak az iszlámra, de a jueizmusra, vagy más keresztény irányzatra sem.
Egyébként hol mondja Jézus azt, hogy Atya csak és kizárólag az ő (Isten) apjára vonatkozik, és nem pedig általános érvényben (mint ahogyan az az imában is benne van: "mi atyánk, ki vagy a mennyekben...")?

Az, hogy Jézusba Isten bele "lehelte" a Szentlelket, és biológiailag szűznemzéssel jött világra Szűz Máriából, aki férfival soha nem hált, az a Koránban is benne van. Ahogy az is, hogy Jézus képes volt csodákat tenni. De a Korán szerint azért, mert Jézus Isten küldötte, és Isten ilyennek teremtette őt, ilyen képességeket adott neki, ahogyan a Szentlelket is Isten teremtette,

részletek a bibliából:

"Bizonynyal tudja meg azért Izráelnek egész háza, hogy Úrrá és Krisztussá tette őt az Isten, azt a Jézust, a kit ti megfeszítettetek." (apcsel 2,36)

"Ezt a Jézust feltámasztotta az Isten, minek mi mindnyájan tanúbizonyságai vagyunk." (apcsel 2,32)

"Az Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak Istene, a mi atyáinknak Istene megdicsőítette az ő Fiát, Jézust, kit ti elárulátok, és megtagadátok Pilátus előtt, noha ő úgy ítélt, hogy elbocsátja" (apcsel 3,13)

"Mert bizony egybegyűltek a te szent Fiad, a Jézus ellen, a kit felkentél, Heródes és Ponczius Pilátus a pogányokkal és Izráel népével," (apcsel 4,27)

"Felelvén pedig Péter és az apostolok, mondának: Istennek kell inkább engedni, hogynem az embereknek.

A mi atyáinknak Istene feltámasztotta Jézust, kit ti fára függesztve megölétek." (apcsel 5,29-30)

"Avagy nem ez-é az az ácsmester, Máriának a fia, Jakabnak, Józsénak, Júdásnak és Simonnak pedig testvére? És nincsenek-é itt közöttünk az ő nőtestvérei is? És megbotránkoznak vala ő benne.

Jézus pedig monda nékik: Nincs próféta tisztesség nélkül csak a maga hazájában, és a rokonai között és a maga házában." (márk 6,3-4)

"Akkor hozzá menvén egy az írástudók közül, a ki az ő vetekedésöket hallotta vala, és tudván, hogy jól megfelele nékik, megkérdezé tőle: Melyik az első minden parancsolatok között?

Jézus pedig felele néki: Minden parancsolatok között az első: [5 Móz. 6,4.5.] Halljad Izráel: Az Úr, a mi Istenünk egy Úr.

Szeressed azért az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, és teljes elmédből és teljes erődből. Ez az első parancsolat. " (márk 12,28-29-30)

" Akkor monda néki az írástudó: Jól van, Mester, igazán mondád, hogy egy Isten van, és nincsen kívüle más. " (márk 12,32)

"Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. " (máté 22,37)

"Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr! " (5. móz 6,4)

" Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust. " (ján 17,3)

"Így szól az Úr, Izráelnek királya és megváltója, a seregeknek Ura: Én vagyok az első, én az utolsó, és rajtam kivül nincsen Isten. " (ésa 44,6)

"Jelentsétek meg és hozzátok elő, sőt egyetemben tanácskozzanak: ki mondta meg ezt régtől fogva és jelenté meg előre? Vajjon nem én, az Úr? És nincs több Isten nálam, igaz Isten és megtartó nincs kívülem.

Térjetek én hozzám, hogy megtartassatok földnek minden határai, mert én vagyok az Isten, és nincsen több!

Magamra esküdtem és igazság jött ki számból, egy szó, mely vissza nem tér: hogy minden térd nékem hajol meg, rám esküszik minden nyelv!

Csak az Úrban van, így szólnak felőlem, minden igazság és erő, Ő hozzá mennek, és megszégyenülnek mindazok, a kik reá haragusznak. " (ésa 45,21-24)

"Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál. " (ján 14,28)

"Én semmit sem cselekedhetem magamtól; a mint hallok, úgy ítélek, és az én ítéletem igazságos; mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, a ki elküldött engem, az Atyáét. " (ján 5,30)

"De most is tudom, hogy a mit csak kérsz az Istentől, megadja néked az Isten.

Monda néki Jézus: Feltámad a te testvéred. " (ján 11,22-23)

folyt...

fehérfarkas 2015.11.05. 11:48:54

@fehérfarkas:

folyt...

"Monda néki Jézus: Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz; hanem menj az én atyámfiaihoz és mondd nékik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez. " (ján 20,17)

"Hadd hirdessem nevedet atyámfiainak, és dicsérjelek téged a gyülekezetben." (zsolt 22,23)

"Hogy pedig megtudjátok, hogy az ember Fiának van hatalma a földön a bűnöket megbocsátani" (máté 9,6)

"Monda azért nékik Jézus: Mikor felemelitek az embernek Fiát, akkor megismeritek, hogy én vagyok és semmit sem cselekszem magamtól, hanem a mint az Atya tanított engem, úgy szólok.

És a ki küldött engem, én velem van. Nem hagyott engem az Atya egyedül, mert én mindenkor azokat cselekszem, a melyek néki kedvesek. " (ján 8,28-29)

"És kiáltván Jézus nagy szóval, monda: Atyám, a te kezeidbe teszem le az én lelkemet. És ezeket mondván, meghala. " (luk 23.46)

" Ti pedig ne hivassátok magatokat Mesternek, mert egy a ti Mesteretek, a Krisztus; ti pedig mindnyájan testvérek vagytok.

Atyátoknak se hívjatok senkit e földön; mert egy a ti Atyátok, a ki a mennyben van." (máté 23,8-9)
források: www.bibl.u-szeged.hu/Biblia
www.adventista.hu/tegyukmi/Biblia/uj/csel/chap001.html
mek.oszk.hu/00100/00176/html/mt.htm

Ezt a néhány idézetet azért tettem be, mert látszik belőle, a Biblia (illetve a különböző részek szerzői) az atya, fiú, fia, fiai, testvérei kifejezéseket nem konzekvensen használja:
Isten szerepel Jézus atyjaként is, meg az összes ember atyjaként is.
Jézus szerepel az atya (=isten) faként is és az ember fiaként is.
Jézus szerepel egyedüliként is, akinek nincsenk testvérei, és szerepel úgy is, akinek rengeteg tesvére van.
A testvérek pedig szereplnek mint rokonsági/családi értelemben, és átvitt értelemben is,hogy minden ember testvére egymásnak.

A hitedet egyáltalán nem akarom megváltoztatni, abban hiszel amiben akarsz. De amikor a monoteista vallásokról írsz, akkor ne legyél tisztában a történelmi tényekkel, hogy nemcsak a te egyházközösséged felfogása az egyetlen érvényes. Ahogy írtam, a kereszténységen belül is sok egyház és irányzat máshogy látja Jézus mibenlétét (nem a tanításait, hanem a mibenlétét), ahogy az Iszlám is. De mindegyik tiszteli és agyrabecsüli Jézust és tanításait.

Az iszlámról annyit, hogy ők prófétának tartják Jézust. A prófétaság pedig az emberek közül a legmagasabb szint, akiket Isten teremtett mert ők Isten hírvivői, üzenetének közvetítői, akik az emberek közül a legszorosabb kapcsolatban vannak Istennek. Sőt, a próféták közül a Szentlelket Isten Jézusba tette az iszlám szerint. Vagyis az iszlám igencsak megbecsüli és kiemeli Jézust.
Az meg remélem keresztényként nem degradáló számodra, ha a muszlimok Jézusnál Ábrahámot, Noét és Mózest sokkal gyakrabban emlegetik. Ugye keresztényként nem érzed ez degradálónak, vagy mégis? Mert akkor milyen keresztény vagy, akinek Ábrahám, Noé vagy Mózes nem fontos?

I_Isti 2015.11.05. 12:47:31

@fehérfarkas: "Isten szerepel Jézus atyjaként is, meg az összes ember atyjaként is."

Nem, nem szerepel, másolni tudsz, de olvasni nem?

Isten - természetesen ebben az esetben nem az az isten, akit Mohamed hirdetett, hanem az igazi, - szerepel az idézetekben Jézus Atyjaként, szerepel a keresztények Atyjaként, de nem szerepel minden ember apjaként.

"Jézus szerepel az Atya (=Isten) fiaként is és az ember fiaként is."
Ez viszont igaz, ugyanis Jézus az Ember fia, ami azt jelenti, hogy az Ádámi faj - vagyis az emberiség teljesen, százszázalékosan ember képviselője. (Száz százalékosan ember, és száz százalékosan Isten.)

"Jézus szerepel egyedüliként is, akinek nincsenek testvérei, és szerepel úgy is, akinek rengeteg testvére van."

Ez így nem igaz, a Krisztus (ami azt jelenti Messiás) - "elsőszülöttként" szerepel, mert ő az, aki a _teremtés_ előtt született, mindenki más teremtett lény a látható-, és a nem látható világban is.
Azért egyszülött, mert senki más nem született az Atyától rajta kívül, se Mohamed, se a Mohamed által allahnak átkeresztelt gonosz angyal, se senki. Viszont Jézusnak sok testvére van, mert például én is az vagyok, hiszen mindenki, aki az Atyától született újjá - így én is Jézus testvérévé vált, válik - erre kaptam hatalmat, ahogy fentebb idéztem is!

"A testvérek pedig szerepelnek mint rokonsági/családi értelemben, és átvitt értelemben is,hogy minden ember testvére egymásnak."

Ez nem átvitt értelem, mivel minden ember elsősorban Ádám másodsorban Noé leszármazottja, ezért _igazából_ minden ember _ember_*, és/így minden ember Noétól, mint ősapától származik.

(*kivéve, aki nem. Mert mondjuk klónozva van, és felturbózott génekkel rendelkezik, vagy földön kívüli (=angyali) fajok és emberek keveréke.)

"Az, hogy Jézusba Isten bele "lehelte" a Szentlelket, és biológiailag szűznemzéssel jött világra Szűz Máriából, aki férfival soha nem hált, az a Koránban is benne van. Ahogy az is, hogy Jézus képes volt csodákat tenni. De a Korán szerint azért, mert Jézus Isten küldötte, és Isten ilyennek teremtette őt, ilyen képességeket adott neki, ahogyan a Szentlelket is Isten teremtette, "

A Bibliában _ezzel_ _szemben_ szerepelnek Jézus vér szerinti (fél) testvérei, ezért az már önmagában nem igaz, hogy Mária örökké szűz maradt. Ha a korán ezt írja, akkor Mohamed tévedett, méghozzá jó nagyot!

Jézusba Isten nem "lehelte bele" a Szent Szellemet, hanem galamb formájában rá szállt, valójában Ádámról írja Mózes azt, hogy "és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét".

Jézus "biológiailag" nem szűznemzéssel született, hanem a "Kicsoda Olyan, mint Isten*" nevű angyal elbeszélése szerint, aki ezt mondta Máriának: "A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért ami születik is szentnek hivatik, Isten Fiának."

A Szent Lélek Istent pedig nem teremtette az Atya, hanem _származik_ tőle, hasonlóképpen ahogyan az ember lehelete is származik az embertől.

*Vagy másképp Gábriel. Az igazi.

Minden keresztényt, mindenkit, aki magát kereszténynek vallja Jézus Krisztus személyesen fog megítélni. Ugyanígy minden magát keresztényként aposztrofáló felekezetet, gyülekezetet, egyházat is.

Aki pedig nem hiszi, hogy Jézus az Isten fia, az nem keresztény.
Mert a keresztény élet pontosan az ebbe a ténybe vetett hit kimondásával, megvallásával kezdődik.

fehérfarkas 2015.11.05. 14:35:41

@I_Isti: "Aki pedig nem hiszi, hogy Jézus az Isten fia, az nem keresztény.
Mert a keresztény élet pontosan az ebbe a ténybe vetett hit kimondásával, megvallásával kezdődik. "

Megértetted amit írtam?
Mert ezzel most kereszténytelennek, eretneknek, vagy pogánynak (megfelelő aláhúzandó) minősíted azokat a keresztény egyházakat, amelyek a Szentháromságot nem fogadják el? Köztük azokat is, amelyek régebb óta léteznek, mint a magyarországi történelmi egyháznak tartott Római Katolikus és Református Egyházak?

I_Isti 2015.11.05. 15:00:58

@fehérfarkas: TE megértetted amit írtam? Jézus Krisztus személyesen fogja eldönteni, hogy ki a követője, és ki nem. Nem én, nem a történelmi múlt, nem a tradíció, hanem egy személy: a feltámadott Jézus Krisztus, akinek Isten olyan nevet adományozott, "Hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké."
vagyis Mohamed akár a Mennyben van (amit kétlek) akár a föld alatt, (ami valószínű) le fog borulni Jézus Krisztus nevére, sőt vallani fogja, miszerint "És minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus Úr az Atya Isten dicsőségére.".

Csak ez _rajta_ már nem segít...

Rajtad viszont még segíthet! :)

Mert aki segítségül hívja Jézus Krisztus nevét, az megtartatik, vagyis megmenekül, megmenekül a pokoltól, a haláltól, a kárhozattól, a bűnnek minden következményétől!

Ezért érdemes Jézus nevét segítségül hívni!

Mi történik akkor, amikor segítségül hívod Mohamed nevét?
Vagy megvallod abba az egy istenbe vetett hitedet, aki állítólag Mohamedet állítólag küldte?

Lesz attól üdvösséged?
Megmenekülsz a haláltól?
Megmenekülsz a kárhozattól?